Суд оправдал пограничника по делу о ранении женщины спонжевой пулей в Иерусалиме
Мировой суд в Ришон-ле-ционе оправдал пограничника, ранившего женщину спонжевой пулей во время беспорядков в Иерусалиме, раскритиковав следствие и предупредив об эффекте устрашения силовиков.
Сотрудник пограничной полиции (МАГАВ), выстреливший резиновой пулей со спонжевым наполнителем во время беспорядков в иерусалимском квартале А-Тур и ранивший в голову местную жительницу, полностью оправдан судом. Соответствующее решение вынес председатель Мирового суда в Ришон-ле-Ционе судья Менахем Мизрахи.
Судья постановил, что следствию не удалось доказать наличие в действиях силовика состава уголовной халатности, подверг резкой критике доказательную базу обвинения, указал на многочисленные следственные упущения и предупредил, что подобные обвинения способны породить «эффект замораживания» среди сотрудников силовых ведомств.
Согласно обвинительному заключению, поданному Отделом по расследованию преступлений полицейских (МАХИШ), инцидент произошел на улице Аль-Мансура в квартале А-Тур. Обвиняемый, проходивший в тот момент службу по контракту в МАГАВе, прибыл на место в составе сил безопасности после сообщений о нападении на автомобилиста и оставался там до прибытия эвакуатора. Около 18:00 он заметил нарушителей порядка, занял позицию у бетонной стены и произвел выстрел спонжевым зарядом в их сторону.
Обстоятельства инцидента и позиция сторон
По версии обвинения, выстрел был совершен с нарушением инструкций, регулирующих применение резиновых пуль со спонжевым наполнителем. В МАХИШ утверждали, что силовик самостоятельно измерил дистанцию, после чего примерно через десять минут открыл огонь, не убедившись в отсутствии случайных прохожих на линии огня. В результате пуля попала в голову гражданке, стоявшей на траектории полета снаряда, причинив ей глубокую рану, потребовавшую наложения швов, а также сильные головные боли и головокружение.
Сам полицейский не оспаривал факт выстрела и ранения женщины, однако категорически отверг обвинения в преступном характере своих действий. По его словам, беспорядки сопровождались поджогом мусорных баков, градом камней и бутылок, летевших в сторону силовиков и гражданских лиц. Перед применением спецсредства было получено соответствующее разрешение, а дистанция до горящего бака была проверена им лично. Заметив человека, бросавшего камни в сторону сил безопасности и находившегося в пределах разрешенной дальности, он произвел одиночный выстрел. Пострадавшая, согласно его показаниям, неожиданно шагнула на линию огня в момент выстрела.
Выводы суда и оценка следствия
Ключевым вопросом процесса стала проверка дистанции стрельбы. Суд принял показания обвиняемого о том, что ему никогда не запрещалось самостоятельно замерять расстояние, и что перед выстрелом он убедился в чистоте сектора обстрела. Судья подчеркнул, что сторона обвинения не представила никаких доказательств того, что потерпевшая находилась ближе десяти метров от стрелявшего.
Показания обвиняемого нашли подтверждение в словах напарницы, выполнявшей функции второго номера в расчете. Она заявила, что также проверила дистанцию и находилась позади подсудимого в момент выстрела. Судья Мизрахи отметил, что эти показания напрямую опровергают утверждения обвинения об отсутствии повторной проверки и сами по себе являются основанием для оправдания.
«Нарушений базовых инструкций по ведению огня со стороны подсудимого в ходе судебного разбирательства выявлено не было.»
Суд также указал на многочисленные упущения в ходе расследования МАХИШ: следователи не опросили других очевидцев, не провели экспертизу оружия на предмет технических отклонений, а следственный эксперимент был проведен неудовлетворительно. Представленная обвинением видеозапись была отклонена судом как не имеющая юридической силы из-за неустановленного происхождения и отсутствия ключевых свидетелей защиты.
Оценка действий силовиков и предупреждение суда
В заключительной части приговора судья резко критиковал само решение о привлечении полицейского к уголовной ответственности за профессиональный инцидент, произошедший в условиях реальной угрозы безопасности.
«Вся вина обвиняемого заключалась в том, что он стоял на страже безопасности Государства Израиль.»
Судья Мизрахи официально оправдал полицейского по всем пунктам обвинения и вновь предостерег правоохранительные органы от необоснованного преследования силовиков, выполняющих служебный долг в зоне повышенного риска.
