Суд в Тель-Авиве вынес решение по иску Шикмы Бресслер о диффамации
Тель-авивский суд обязал выплатить компенсацию Шикме Бресслер за клевету в соцсетях, связанную с ложными обвинениями в причастности к событиям 7 октября.
Суд в Тель-Авиве частично удовлетворил иск Шикмы Бресслер о диффамации
Мировой суд в Тель-Авиве — Яффо частично удовлетворил иск о защите репутации, поданный Шикмой Бресслер против Эстер Йохай. Суд обязал ответчицу выплатить истцу компенсацию в размере 40 953 шекелей, а также покрыть судебные расходы на сумму 10 000 шекелей. Дополнительно постановили удалить в течение 14 дней те публикации, которые были признаны клеветническими и не подпадающими под законные юридические защиты.
Поводом для судебного разбирательства стала серия постов, которые Йохай опубликовала в социальных сетях и в группе мессенджера WhatsApp после террористической атаки 7 октября. В публикациях, в частности, утверждалось, что Бресслер заранее знала о нападении, дала на него согласие и даже оказывала содействие ХАМАС. В одном из сообщений Бресслер была представлена на сфабрикованном снимке в тюремной робе с заголовком «Виновна: измена родине».
Разграничение критики и фактических обвинений
Судья Гай Форер рассмотрел спорные материалы с точки зрения того, как их воспринял бы разумный читатель. В решении отмечено, что далеко не все высказывания образуют состав диффамации. Например, фраза «террористическая организация Шикмы Бресслер» была расценена судом как метафора, а не как утверждение о том, что Бресслер действительно возглавляет террористическую структуру в уголовном смысле.
Тем не менее, в отношении публикаций, где утверждалось о предварительной осведомленности Бресслер о нападении 7 октября и её соучастии в нем, суд занял принципиально иную позицию. Служители Фемиды постановили, что рядовой читатель мог воспринять подобные заявления как утверждения о фактах, что квалифицируется как диффамация. Йохай пыталась сослаться на защиту правдивости публикаций, однако суд пришел к выводу, что ключевые обвинения не были подтверждены доказательствами.
«Суд подчеркивает, что субъективная вера в истинность распространяемых сведений не заменяет необходимость доказывания фактических утверждений, озвученных в публикациях», — отметил судья Гай Форер.
Итоговое решение и компенсация
В конечном итоге судья постановил, что для расчета компенсации соответствующие посты следует рассматривать как единую публикацию ввиду их схожести и временного интервала. Поскольку широкое распространение материалов и злой умысел доказать не удалось, суд не стал удваивать размер компенсационных выплат.
