Суд оправдал обвиняемого в насилии из-за противоречий потерпевшей
Суд в Израиле оправдал обвиняемого в домашнем насилии из-за противоречий в показаниях потерпевшей, признавшей ложь следствию и взаимную агрессию.
Судебный процесс по делу о насилии в семье завершился оправданием обвиняемого за недоказанностью вины. Конфликт между партнерами, прожившими вместе около четырех лет и в последние месяцы снимавшими жилье раздельно, привел к тому, что женщина получила тяжелые травмы лица и была обнаружена полицией в окровавленном состоянии.
Обстоятельства дела
Инцидент произошел в квартире подсудимого, где женщина находилась в гостях. Согласно материалам следствия, она разговаривала по телефону со своей сестрой, когда между парой вспыхнула ссора из-за недовольства мужчины содержанием разговора. По версии обвинения, мужчина начал оскорблять родственницу, после чего женщина дала ему пощечину и потребовала прекратить оскорбления.
В дальнейшем конфликт перерос в физическое противостояние. В обвинительном заключении утверждалось, что подсудимый схватил потерпевшую за волосы и толкнул к двери, когда она пыталась уйти. По утверждению обвинения, после падения женщины на пол мужчина ударил ее ногой в голову. В результате происшествия пострадавшая получила резаную рану лица, гематомы вокруг глаза и потребовала медицинской помощи.
Показания сторон в суде
В ходе судебного разбирательства прокуратура настаивала на том, что вина подсудимого полностью доказана материалами дела, включая записи с нательных камер прибывших на место полицейских. На видео женщина находилась в крови и прямо указывала на сожителя как на нападавшего. Сторона обвинения подчеркивала последовательность и аутентичность ее первоначальных показаний.
Со стороны защиты прозвучали возражения: адвокат заявила, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама проявляла агрессию и нанесла повреждение губе подсудимого. Согласно версии защиты, потерпевшая получила травмы в результате случайного падения, когда попыталась покинуть квартиру. Защита указала на существенные расхождения в версиях потерпевшей.
Сама женщина в ходе судебного допроса сделала примечательное заявление о природе их взаимоотношений: «Мы каждый день давали друг другу пощечины, и что? Это было характерно для наших отношений». Она подтвердила, что ударила сожителя по лицу после того, как он оскорбил ее сестру и попытался отобрать телефон.
Выявленные противоречия
Судья Гил Эдельман обратил внимание на многочисленные нестыковки в показаниях потерпевшей. Если в полиции она заявляла о том, что мужчина тянул ее за волосы и бил ногами в голову, то в суде описала мощный удар в спину, предположив наличие удара ногой. В аудиозаписи, сделанной сразу после инцидента, упоминалось лишь то, что ее схватили за затылок и отбросили, но не было никаких упоминаний о пинках.
Расхождения обнаружились и с медицинскими документами. Потерпевшая утверждала, что теряла сознание, получала внутривенное вливание и перенесла зашивание раны на спине, однако в медицинских картах эти сведения отсутствовали. Также не было подтверждено документально и предполагаемое сотрясение мозга.
Дополнительные вопросы вызвала ситуация со свидетелем, вызвавшим полицию. Женщина изначально утверждала, что это случайный прохожий, однако в суде выяснилось, что они были знакомы и она сама попросила его приехать. Объясняя ложь полиции, она заявила, что этот человек попросил ее скрыть его имя, чтобы избежать допроса. Суд отметил готовность потерпевшей вводить следствие в заблуждение. Кроме того, выяснилось требование потерпевшей перевести ей 20 тысяч шекелей после инцидента якобы на пластические операции.
Решение суда и позиция судьи
Судья Гил Эдельман указал, что, несмотря на очевидность жестокого спора и тяжелые травмы женщины, показания потерпевшей не обладают достаточной степенью достоверности, чтобы устранить все сомнения в виновности подсудимого. В то же время суд критически отнесся к версии самого подсудимого, чьи показания также содержали пробелы и непоследовательность.
«Я не нашел версию потерпевшую достаточно надежной, чтобы исключить разумные сомнения в вине подсудимого», — постановил судья, объявив о вынесении оправдательного приговора за недоказанностью вины.
Отдельно судья раскритиковал поведение следователя полиции, позволившего себе оскорбительные высказывания в адрес подсудимого во время допроса, напомнив, что закон требует уважительного отношения к любому гражданину.
