Суд вмешался в допрос следователя по делу 4000 из-за провалов в памяти

В Окружном суде Иерусалима в ходе допроса следователя полиции Одеда Шта, участвовавшего в расследовании дела Шауля Эловича по «делу 4000», разгорелся острый спор. Адвокат защиты Жак Хен продемонстрировал в зале суда видеозаписи из комнат допросов и потребовал от свидетеля объяснить методы, применявшиеся против бизнесмена. В их числе были высказывания о том, что после потери всего состояния обвиняемому якобы придется работать охранником в супермаркете с металлодетектором. В ответ Шта неоднократно заявлял, что не помнит этих эпизодов, что вынудило судей вмешаться и потребовать от защиты перейти к другим темам.

В центре внимания оказались февральские допросы 2018 года, в ходе которых следователи делали резкие замечания в адрес Эловича, касавшиеся его ареста, имущества, семьи и финансового будущего. Защита утверждала, что подобные диалоги не были безобидной шуткой, а представляли собой умышленное и систематическое унижение подозреваемого с целью выбить его из равновесия. Шта заявил, что не помнит обстоятельств конкретного инцидента, однако признал, что подобные разговоры велись. На вопрос о том, считает ли он такое поведение унизительным, следователь ответил, что у него не было намерений никого оскорблять, а в ходе напряженных допросов слова иногда произносятся в шутку.

Когда адвокат продолжил настаивать на своем, а свидетель вновь стал отвечать кратко, что ничего не помнит, председательствующий состав судей прервал процесс. Председатель коллегии судья Ривка Фридман-Фельдмэн подчеркнула, что нет смысла сидеть целый день и слушать однотипные отказы от воспоминаний. Судья Моше Бар-Кам также попытался выяснить у следователя процессуальную логику подобных вопросов, на что Шта ответил, что не помнит их обоснования в тот момент. Когда Хен обвинил свидетеля во лжи и защите недопустимых методов расследования, Шта категорически отверг претензии, подчеркнув, что действовал строго в рамках закона и инструкций под видео- и аудиозапись.

Несмотря на призывы суда двигаться дальше, защита настояла на важности этих материалов для демонстрации системного давления на обвиняемого. Судья Одед Шахам подытожил позицию суда, указав, что оригинальные видеоматериалы уже целиком находятся в распоряжении коллегии, поэтому реальный доказательный вес имеют сами записи, а не позднейшие воспоминания или объяснения свидетеля на судебном заседании.