Суд постановил: страховые выплаты пострадавшего в ДТП остаются у него
Суд в Хайфе постановил, что пострадавший в ДТП мужчина не обязан делить с бывшей гражданской женой многомиллионные страховые выплаты, полученные им после расставания.
Мужчина, пострадавший в тяжелом дорожно-транспортном происшествии и потерявший трудоспособность, получил более четырех миллионов шекелей от страховых компаний. Однако его бывшая гражданская жена потребовала отдать ей часть этих денег. Семейный суд в Хайфе постановил, что мужчина не обязан делиться средствами, выплаченными ему после разрыва отношений, поскольку в момент расставания было совершенно неизвестно, получит ли он эти деньги вообще.
Пара прожила в гражданском браке 17 лет и воспитывала троих детей. Около десяти лет назад мужчина, работавший в сфере хайтек, попал в ДТП, за которым последовал долгий курс реабилитации. В результате травмы он навсегда утратил способность вернуться к прежней работе и сегодня полностью живет на выплаты от страховых компаний.
Страховые выплаты и расставание
Деньги поступали от двух разных страховщиков. Первую выплату в размере одного миллиона шекелей мужчине перечислили в период, когда пара еще жила вместе, и эти средства он внес на их общий банковский счет. Вторую компенсацию в размере 3 690 000 шекелей он получил уже после того, как они разошлись.
В один из дней женщина неожиданно покинула дом и перевела на свой счет 90 тысяч шекелей. В ответ мужчина подал против нее иск с требованием вернуть деньги. Женщина утверждала, что сбежала из-за насилия с его стороны, и заявляла о своем праве на половину всех страховых выплат, ссылаясь на то, что после аварии именно она была единственным кормильцем в семье.
Решение суда
Судья Тал Пефрени, заместитель председателя Семейного суда в Хайфе, тщательно изучил момент поступления денег от страховых компаний. Он постановил, что у мужчины действительно было намерение поделиться средствами от первой страховой компании, полученными в период, когда пара хотя и конфликтовала, но продолжала жить под одной крышей.
«Вывод о сформировавшемся намерении разделить имущество может касаться лишь тех средств, которыми стороны реально располагали на тот момент, и весьма сомнительно, что это применимо к будущим гипотетическим суммам, появление и сроки которых невозможно предсказать», — подчеркнул судья.
В то же время суд постановил, что на более крупную компенсацию от второй страховой компании такое намерение не распространяется, так как деньги поступили уже после разрыва. Судья отметил, что женщина уже получила свою выгоду от первых выплат, а повторное разделение средств привело бы к двойной компенсации. Суд постановил, что судебный эксперт должен сбалансировать сумму в 90 тысяч шекелей, самовольно взятую женщиной.
