Суд ограничил выплаты по страховке после кражи из машины в Италии
Суд в Герцлии обязал страховую компанию AIG выплатить семье дополнительные 845 шекелей после кражи вещей из арендованного авто в Италии, подтвердив законность исключений для ценностей в машине.
Семейная поездка в Италию завершилась крупной кражей, вскрывшей жесткие ограничения полисов туристического страхования. Президент Суда по мелким искам в Герцлии, судья Эфрат Ор-Элиас вынесла решение по иску семьи Баса, чей арендованный автомобиль был взломан в апреле 2025 года по дороге в аэропорт Рима. За время двадцатиминутной остановки в торговом центре у семьи похитили вещи на сумму 67 447 шекелей, включая чемоданы, одежду, компьютеры, фотоаппараты, украшения и паспорт.
Страховая компания AIG выплатила 15 167 шекелей, но отказалась компенсировать стоимость ценных вещей. Пять членов семьи подали иск на 32 988 шекелей. По словам истцов, машина была припаркована на оборудованной камерами наблюдения стоянке, а имущество было заперто и спрятано в багажнике под штатной шторкой. Они утверждали, что полис покрывает ценные вещи на сумму до 2000 долларов на человека в рамках независимого и прямого обязательства.
Разбор условий полиса и решение суда
AIG настаивала, что такие предметы, как ноутбуки, следовало оставлять в сейфе, а не в машине без присмотра, и указала на исключения для мобильных телефонов, наличных, украшений и духов. Суд установил, что к делу применима страховка Centurion от American Express, на которую сослались сами истцы, хотя судья отметила отсутствие принципиальнейших различий между редакциями правил.
Согласно полису, багаж в запертом автомобиле вне поля зрения считается находящимся под присмотром. Однако пункт об исключениях гласит, что ценности (украшения, часы, камеры, компьютеры и электроника) не подлежат компенсации, если они не находились при застрахованном лице или в ручной клади, либо не были сданы в сейф. Телефоны, очки и парфюмерия исключены из покрытия при любых обстоятельствах.
Суд отклонил довод истцов о том, что охраняемая камерами парковка эквивалентна сейфу. Судья Ор-Элиас подчеркнула, что камеры служат лишь сдерживающим фактором, но не защищают от кражи. Доводы о том, что носить ценности с собой было тяжело, также были отвергнуты, поскольку вещи можно было распределить между пятью членами семьи.
Корректировка расчетов и итоговая выплата
Единственным пунктом, где суд встал на сторону истцов, стала ошибка в расчете выплаты отцу семейства. Исходя из признанных AIG убытков в 7148 шекелей, с учетом износа в 35% и франшизы, компания должна была выплатить 3764 шекеля вместо перечисленных 2919 шекелей. Суд обязал AIG доплатить 845 шекелей в течение 30 дней. Требование о компенсации морального вреда было отклонено из-за отсутствия детализации.
