Как партия «Ликуд» может потерять свой самый большой актив?
Инициатива по отмене праймериз в «Ликуде» и передаче полномочий по формированию списка организационному комитету грозит лишить партию её демократической основы. Это может привести к отчуждению активистов и превращению движения в структуру, зависящую исключительно от воли лидера.
В бурной израильской политической дискуссии движение «Ликуд» всегда занимало уникальное место. В то время как многие партии строились вокруг фигуры единственного лидера, назначающего список по методу «организационного комитета» или в соответствии с личными предпочтениями, «Ликуд» оставался верен модели широкой, демократической и живой народной партии. Однако повторяющиеся инициативы отменить праймериз и передать полномочия по выбору списка в руки организационного комитета грозят изменить облик движения до неузнаваемости. Трезвый взгляд на этот шаг показывает, что речь идет не просто о техническом изменении, а об отступлении от фундаментальной ценности, сделавшей «Ликуд» ведущей силой в стране — внутренней демократии.
«Ликуд» — это народная партия, опирающаяся на своих членов. Это политический орган, в котором каждый зарегистрированный член, от периферии до центра страны, имеет прямое влияние на состав команды, представляющей его в Кнессете. Эта сила придает «Ликуду» жизненность и непосредственную связь с «полем». В других партиях, где список диктуется «сверху», часто заметен глубокий разрыв между избранными должностными лицами и их избирателями. В «Ликуде» демократия — это не лозунг, а повседневная реальность. Отмена праймериз означает закрытие дверей перед десятками тысяч членов партии и превращение их в пассивную аудиторию, лишенную влияния на судьбу движения.
Один из главных аргументов против демократической системы — то, что она не всегда гарантирует выбор наиболее профессиональных кандидатов. Однако изучение деятельности депутатов Кнессета, избранных на праймериз, рисует обратную картину: именно те, кто был вынужден бороться за голос избирателя, работать в отделениях и доказывать верность ценностям движения, оказываются более прилежными и бдительными парламентариями.
Их обязательства лежат не только перед лидером партии, но и перед широкой общественностью. Эти депутаты знают, что в день внутренних выборов их будут судить по достижениям, позициям и присутствию на местах. Страх потери доверия избирателей — самый значимый двигатель качественной общественной деятельности. Организационный комитет по своей природе поощряет послушание и «промышленную тишину», в то время как праймериз стимулируют инициативу, конкуренцию и борьбу за принципы.
С другой стороны, можно понять рациональное зерно, стоящее за необходимостью обновления рядов. Любая партия нуждается в способности включать в свои ряды фигуры высокого уровня, экспертов или людей из сферы безопасности и экономики. Для этого существует механизм «бронирования» — инструмент, позволяющий председателю движения включать профессионалов на ключевые позиции, не отменяя весь демократический процесс. Бронирование — это сбалансированный компромисс. Но превращение исключения в правило, то есть замена выборов организационным комитетом, — это шаг, который заходит слишком далеко.
Переход к системе организационного комитета может превратить «Ликуд» в еще одну «атмосферную» партию, чьи ценности изменчивы, а существование зависит исключительно от воли лидера. Сила «Ликуда» всегда заключалась в способности вмещать разнообразие мнений под одной крышей. Если этот шаг будет реализован, движение может потерять свой самый большой актив: энергию активистов и ощущение каждого зарегистрированного члена, что он является частью исторического процесса.
Сохранение праймериз — это сохранение души национального движения. Перед лицом критиков, называющих систему «шумной» или «громоздкой», следует помнить, что демократия — это сложный, но единственный способ обеспечить представительность и подлинную приверженность. «Ликуд» должен оставаться народной партией, где руководство черпает силу у общественности, а не диктует ей своих представителей в закрытых кабинетах.
Д-р Нисим Кац — эксперт по коммуникациям и политике.
