Кража у преступника не освобождает от ответственности: суд обязал вернуть 3,2 млн шекелей
Мужчина обвинил бывшую сожительницу в краже ценных бриллиантов, а та в ответ заявила, что активы были нажиты преступным путем и не подлежат правовой защите. Суд постановил, что незаконное происхождение имущества не лишает истца права на гражданскую защиту, опираясь на правовую норму 1956 года.
Автор — адвокат, партнер в фирме «Фирон», руководитель направления семейного права.
Необычный гражданский иск, поданный мужчиной против своей бывшей сожительницы, завершился решением суда: женщина обязана вернуть ему 3,2 миллиона шекелей. Именно в такую сумму истец оценил стоимость бриллиантов, исчезнувших из их общего дома после расставания. Пара состояла в отношениях 18 лет, которые закончились после того, как женщина добилась охранного ордера, обязавшего мужчину покинуть жилье. Через четыре месяца женщина съехала, и мужчина вернулся в дом. По его словам, он обнаружил пропажу черного тканевого мешочка с ценными камнями, включая редкий голубой бриллиант. Истец утверждал, что только сожительница могла забрать драгоценности, и проверка на полиграфе, проведенная по решению суда, подтвердила его версию, в то время как показания женщины были признаны недостоверными.
В свою защиту женщина выдвинула принципиальный довод: мужчине нельзя присуждать компенсацию, так как его право собственности на бриллианты «запятнано» незаконностью. Она ссылалась на правовой принцип, согласно которому «из противоправного деяния не возникает право на иск». По ее словам, мужчина — известный в прошлом «король азартных игр», владевший казино в Израиле и за рубежом. Она утверждала, что он годами скупал бриллианты на доходы от нелегального бизнеса и контрабандой ввозил их в страну. Кроме того, женщина обвинила его в налоговых преступлениях, сокрытии имущества от судебных исполнителей и отмывании денег. Мужчина, в свою очередь, заявил, что его прошлое не имеет отношения к текущему спору, свой долг обществу он выплатил, а последние 20 лет ведет законопослушный бизнес.
Правовая норма 1956 года
Суд не проигнорировал факты преступной деятельности истца, однако постановил, что этого недостаточно для отказа в гражданской защите. Суд опирался на правовую норму 1956 года, согласно которой при защите прав собственности нельзя лишать истца возможности требовать компенсации за ущерб лишь на том основании, что имущество было приобретено незаконно. Таким образом, даже если средства на покупку бриллиантов или сам их ввоз в Израиль были незаконными, это не умаляет имущественных прав мужчины.
Для отказа в иске, как пояснил суд, требуется прямая причинно-следственная связь между незаконным деянием и заявленным ущербом. В данном случае налоговые преступления и сокрытие активов не были напрямую связаны с фактом кражи бриллиантов. Более того, суд отметил, что сама ответчица сотрудничала с мужчиной, признавшись в работе дилером в его нелегальном игорном бизнесе, а потому не может апеллировать к моральным доводам о недопустимости «вознаграждения за грех».
При этом суд подчеркнул: если в ходе дела были выявлены преступления, связанные с приобретением, хранением или сокрытием активов, любые уполномоченные органы вправе действовать против истца в рамках закона независимо от данного гражданского спора.
Решение суда поднимает вопрос о том, насколько норма 1956 года соответствует правовой реальности 2026 года. В последние десятилетия борьба с отмыванием денег стала глобальным приоритетом, основанным на концепции, что эффективная борьба с преступностью требует лишения злоумышленников возможности наслаждаться плодами их деятельности. На этом фоне вердикт может вызывать общественный дискомфорт, так как фактически он предоставляет правовую защиту активу, источник которого является спорным.
