Управляющий подал ходатайство об отмене неплатежеспособности. Судья: «Вы превысили свои полномочия»

Мировой суд в Иерусалиме недавно постановил, что управляющий в процедуре неплатежеспособности матери четверых детей, погрязшей в долгах на 1,3 миллиона шекелей, превысил свои полномочия, когда углубился в расследование обстоятельств возникновения ее долгов без разрешения суда и потребовал прекратить процедуру. Судья Давид Шауль Габай Рихтер утвердил для женщины план реабилитации, предусматривающий погашение лишь около 5,5% ее долгов с рассрочкой на шесть лет.

Речь идет об ассистентке стоматолога, которая оказалась в огромных долгах перед кредитными компаниями «Кал» и «Исракарт», из-за чего было открыто дело о неплатежеспособности. Однако управляющий в этом процессе, адвокат Офек Эйни, придерживался мнения, что процедуру следует прекратить из-за создания долгов недобросовестным путем. По его словам, он проверил и обнаружил, что при подаче заявки на получение кредитных карт женщина предоставила ложные сведения о своем образовании, уровне дохода и наличии квартиры без ипотеки.

С другой стороны, должница через своего адвоката Зеэва Перла заявила, что управляющий превысил свои полномочия, решив, что ее долги были созданы недобросовестно. По ее словам, даже по существу дела не было доказано отсутствие добросовестности с ее стороны. По ее мнению, она выполнила все, что от нее требовалось, и поэтому имеет право на освобождение от долгов ввиду ее тяжелого экономического положения. Она рассказала, что долги были созданы в основном ее мужем без ее ведома, так как именно он управлял финансовыми делами семьи.

Уполномоченный, которого представляла адвокат Бат-Эль Эдри Ашуш, в порядке исключения присоединился к позиции должницы, согласно которой нет оснований для прекращения процедуры и что управляющий превысил свои полномочия. Он предложил утвердить план экономической реабилитации для должницы с выплатой около 123 тысяч шекелей с рассрочкой на шесть лет.

Судья Габай Рихтер принял довод должницы о превышении управляющим своих полномочий. Он процитировал соответствующий пункт закона, который позволяет должностному лицу лишь «проверить» долговое требование и решить, утвердить его или отклонить. Только с разрешения суда он вправе отклонить долговое требование, основанное на судебном решении, если обнаружил, среди прочего, мошенничество или сговор со стороны участников процесса.

«Управляющий может утвердить долговое требование или отклонить его, не более того. Превышение этого возможно только в случаях, когда речь идет о долговом требовании, основанном на судебном решении, относительно законности которого у управляющего есть подозрения», — говорится в решении.

Действительно, отметил судья, закон позволяет углубиться в расследование в случае, если было вынесено судебное решение и существует подозрение в законности обстоятельств, однако, по его словам, «это не тот случай, который перед нами, и поэтому у управляющего не было полномочий действовать так, как он действовал». Наряду с этим он постановил, что обстоятельства создания долгов перед кредитными компаниями являются «недобросовестными и, по меньшей мере, в значительной степени халатными», и отклонил довод должницы о том, что она не знала о них, поскольку ее муж был единственным, кто отвечал за экономику семьи.

На этом фоне было решено, что, хотя нет оснований для прекращения процедуры по требованию управляющего, оправдано продлить период экономической реабилитации сверх установленного законом по умолчанию срока в три года. В конечном итоге было постановлено, что в качестве условия получения освобождения от долгов должница будет выплачивать 1000 шекелей в месяц в течение шести лет и в общей сложности переведет в фонд погашения долгов 72 тысячи шекелей — сумму, составляющую лишь около 5,5% от общего объема ее долгов. В заключение судья постановил по просьбе управляющего, что должница также пройдет обучение правильному финансовому поведению.