«Ликуд» оспаривает в Верховном суде назначение юридического советника ЦИК

В рамках поданной петиции «Ликуд» просит Верховный суд издать условный ордер и рассмотреть вопрос об отмене результатов конкурса №1/26 на замещение должности юридического советника Центральной избирательной комиссии. Заявители указывают на «коренной изъян» в составе конкурсной комиссии.

В качестве альтернативного требования «Ликуд» настаивает на отмене победы Симиновски, аргументируя это «недостаточным опытом» кандидата в ключевых сферах деятельности комиссии: законодательстве о выборах в Кнессет, муниципальных выборах, административном праве, а также отсутствии практики ведения судебных процессов.

В «Ликуде» подчеркивают, что данная должность является крайне чувствительной и требует от специалиста глубоких знаний с первого дня работы. В частности, речь идет о способности рассматривать петиции, сопровождать сложные юридические процедуры, составлять экспертные заключения и противостоять значительному общественному и политическому давлению.

Согласно тексту петиции, имеющийся у Симиновски опыт сосредоточен преимущественно в области права и технологий, кибербезопасности, защиты конфиденциальности и управления рисками. «Ликуд» утверждает, что проведенные ими проверки выявили лишь два случая участия Симиновски в судебных процессах, при этом ни один из них не был связан с избирательным правом.

Кроме того, партия оспаривает легитимность состава конкурсной комиссии. По мнению истцов, председателем должен был выступать генеральный директор комиссии или уполномоченное им лицо, а участие судей Сольберга и Эдес в комиссии, как утверждается, фактически лишает смысла статью 38 правил, позволяющую отменять решения при выявлении процедурных дефектов.

Фоном для судебного разбирательства стала серия писем, направленных представителем «Ликуда» Бомбахом в адрес судьи Сольберга. Изначально партия настаивала на необходимости консультаций с комиссаром по делам государственной службы, а после объявления о победе Симиновски выдвинула претензии к её профессиональной квалификации.

Судья Сольберг отверг эти обвинения, заявив, что они не имеют под собой ни правовых, ни фактических оснований. Он подчеркнул, что соответствие Симиновски пороговым условиям было тщательно проверено, она успешно прошла все испытания, а решение комиссии было единогласным. Сольберг также подтвердил, что комиссия была сформирована в полном соответствии с регламентом.

Тем не менее, «Ликуд» настаивает, что полученные ответы были формальными и не содержали подробной фактической базы, подтверждающей опыт кандидата. Теперь противостояние перешло из публичной плоскости в судебную. Тот факт, что Верховный суд обязал Центральную избирательную комиссию предоставить предварительный ответ до 31 марта, свидетельствует о начале активного юридического процесса, в рамках которого комиссии предстоит детально обосновать законность назначения.