Meta требует отклонить иск банка «Леуми» о предварительной модерации рекламы
Компания Meta потребовала отклонить иск банка «Леуми» с требованием предварительной модерации рекламы, предупредив об угрозе интернет-цензуры.
Противостояние между компанией Meta и банком «Леуми» перешло на новый уровень, обнажив внутренние механизмы фильтрации контента технологического гиганта. Компания Meta требует от окружного суда Тель-Авива отклонить иск банка, который настаивает на обязательной предварительной модерации любой рекламы, содержащей название или товарные знаки кредитной организации. В своем официальном ответе технологический гигант предупреждает о создании опасного прецедента, который предоставит частной финансовой корпорации «право вето и цензуры» в интернете. Представители Meta подчеркивают, что киберэксперты самого банка признают неспособность автоматизированных систем полностью блокировать сложные атаки.
В августе банк «Леуми» подал беспрецедентный судебный иск на сумму 26 миллионов шекелей против Meta. По мнению истца, компания позволяет распространять масштабные мошеннические спонсируемые кампании, которые грабят граждан, получая при этом огромные доходы от рекламы и закрывая глаза на причиненный ущерб.
Политика Meta в отношении финансовых авантюр неоднократно подвергалась сомнению в ходе расследований агентства Reuters. Согласно утекшим внутренним документам, в 2024 году корпорация заработала около 16 миллиардов долларов (примерно 10% от общей выручки) на мошеннической рекламе. Ежедневно по всему миру демонстрируется около 15 миллиардов спонсируемых мошеннических объявлений и до 22 миллиардов попыток органического обмана. В материалах Reuters также отмечалось, что компания разработала внутреннее руководство для противодействия регуляторам и создания видимости жесткого контроля: сотрудники вручную удаляли подозрительные объявления по поисковым запросам исследователей, чтобы избежать необходимости внедрять всеобщую строгую верификацию рекламодателей (в Meta эти обвинения отвергают).
Позиция компании Meta
В своей защите Meta выдвигает ряд веских аргументов. Во-первых, утверждается, что требуемый судебный запрет предоставит банку окончательное удовлетворение иска еще до того, как будут рассмотрены все фактические и юридические вопросы в рамках основного производства. Что касается ущерба, Meta подчеркивает, что банк указал конкретную денежную сумму предполагаемых потерь, а убытки, подлежащие денежной компенсации, не являются «необратимым ущербом», оправдывающим введение временных обеспечительных мер.
По заявлению Meta, компания действовала правомерно и оперативно удаляла спорные материалы — включая рекламные объявления, упомянутые в иске банка, которые были стерты в день получения запроса. В корпорации подчеркивают, что сам факт получения оплаты за размещение рекламы или предоставление платформы не означает одобрения контента, его поддержки или юридического соучастия в противоправных действиях.
Практические трудности и риски цензуры
Другой ключевой аргумент Meta касается практической стороны вопроса. Компания обрабатывает сотни миллионов рекламных объявлений ежемесячно для более чем 10 миллионов активных рекламодателей. По мнению ответчика, требование внедрить механизм ручной проверки, фильтрации и предварительного одобрения с привлечением внешнего частного партнера технологически и операционно нереализуемо и полностью парализует работу автоматизированной рекламной системы. Meta отмечает, что даже специалисты банка «Леуми» в прошлых переписках признавали крайнюю сложность борьбы с мошенниками, использующими изощренные методы обхода защитных фильтров.
«Требование банка предварительно одобрять любую публикацию, затрагивающую его интересы, наделяет частную коммерческую структуру беспрецедентным правом вето и цензуры в отношении высказываний третьих лиц», — говорится в судебном ответе компании.
Подобный механизм может привести к блокировке потребительских расследований, финансовой журналистики, сравнительной рекламы, предупреждений о мошенничестве или конструктивной критики в адрес банка, провоцируя избыточное удаление контента платформой из-за страха перед судебными исками.
Для обоснования своей позиции Meta приложила подробный аффидевит, описывающий инструменты противодействия сетевому мошенничеству. Система включает в себя автоматизированные алгоритмы на базе искусственного интеллекта, которые выявляют и блокируют мошеннические объявления еще до их публикации, а также специализированные механизмы реагирования на новые схемы обмана в режиме реального времени. Кроме того, начиная с конца июня 2025 года, Meta ввела обязательный регламент: любой рекламодатель, ориентированный на израильскую аудиторию в сфере финансовых услуг и инвестиций, обязан пройти строгую процедуру подтверждения личности до того, как реклама будет допущена к показу.
Масштабы глобальной модерации
Для иллюстрации объемов работы по предотвращению нарушений Meta привела данные за третий квартал 2025 года: по всему миру было заблокировано 692 миллиона фальшивых аккаунтов, причем 99,9% из них были выявлены проактивно до поступления жалоб от пользователей. Однако конкретные данные по израильскому сегменту компания не предоставила.
Нерешенные вопросы
Суду предстоит разрешить фундаментальный вопрос: где проходит граница между пассивным посредником и платформой, зарабатывающей на продвижении мошеннических кампаний; является ли предварительная фильтрация непропорциональным ударом по свободе слова или базовой обязанностью технологического гиганта перед обществом. Главный же вопрос заключается в том, насколько израильская судебная система готова к реалиям, в которых мошенничество управляется с помощью инструментов искусственного интеллекта и таргетированных рекламных систем.
