Необходимость расследования итогов войны с Ираном

Спустя более трех месяцев после начала второй войны против Ирана начинают проясняться противоречия между целями, представленными общественности, и реальностью, возникшей в результате конфликта. В начале кампании премьер-министр и его окружение озвучили ряд амбициозных задач: устранение иранской ядерной угрозы, нейтрализацию ракетного потенциала и подрыв стабильности режима в Тегеране вплоть до его свержения. Израильское общество пошло на значительные военные, экономические и гражданские издержки, рассчитывая на глубокое стратегическое изменение баланса сил.

Однако текущая картина выглядит иначе. Иранский режим устоял, ужесточил позиции и заявляет о контроле над Ормузским проливом. Ключевые элементы ядерной программы, включая около 440 килограммов обогащенного урана, остаются на месте. Иранская ракетная система, несмотря на нанесенный ущерб, демонстрирует признаки быстрого восстановления. Даже в случае подписания соглашения между США и Ираном, оно вряд ли реализует цели войны в том виде, в котором они были заявлены. В лучшем случае сделка лишь ограничит часть возможностей Тегерана и отсрочит угрозы, но не устранит их полностью. Это означает, что рано или поздно Израиль может столкнуться с новыми раундами противостояния.

Ситуацию усугубила война в Ливане, еще больше запутавшая региональное положение Израиля. Возможно, наиболее серьезным стал ущерб международному статусу страны и отношениям с США. Несмотря на беспрецедентное оперативное сотрудничество между армиями, усилились утверждения о том, что Израиль втянул Вашингтон в конфликт. На американской арене растут изоляционистские настроения, стремящиеся сократить участие США на Ближнем Востоке, что может нанести удар по важнейшему стратегическому союзу Израиля.

В этих обстоятельствах необходимо глубокое расследование. Израиль провел две войны против Ирана за год, но не достиг поставленных целей и нанес ущерб основам своей национальной безопасности. Сам переход к стратегии, включавшей ликвидацию лидера враждебного государства и план смены режима, представляет собой отступление от традиционной доктрины безопасности Израиля. Понимание причин сбоев имеет первостепенное значение как для совершенствования системы управления, так и для реализации права граждан на получение информации о принятии судьбоносных решений.

Центральный вопрос заключается не только в ходе боевых действий, но и в том, что им предшествовало. Как определялись цели войны? На каких разведывательных оценках они основывались? Были ли представлены политическому руководству реалистичные альтернативы? Проводилось ли обсуждение рисков для региона и мировой экономики, а также вероятности расширения конфликта на другие арены, прежде всего в Ливан?

Безусловно, такое расследование сопряжено с трудностями. Вопрос критики внешней политики и безопасности стал политически острым, особенно на фоне отсутствия комиссии по расследованию событий 7 октября. Однако государство, стремящееся учиться на ошибках, не может отказываться от проверки из-за политических споров.

Существуют различные альтернативы: от правительственной комиссии по проверке до расследования со стороны государственного контролера. Разнообразие механизмов позволяет снизить политическое напряжение. Можно заранее определить рамки расследования, сфокусировавшись на установлении истины, а не на поиске виновных, по аналогии с американской комиссией по расследованию терактов 11 сентября 2001 года.

Дискуссия приобретает особую актуальность в преддверии выборов. Гражданам предстоит решить, кто будет руководить государством в ближайшие годы. В идеальных условиях расследование должно было завершиться до голосования, чтобы избиратели обладали всей полнотой информации. На практике это маловероятно, и, возможно, логичнее отложить начало процесса до завершения выборов, чтобы исключить влияние политического уровня на выводы комиссии. Тем не менее, этот вопрос должен стать частью предвыборной повестки.

Существует и дополнительная сложность: история еще не закончена. Вашингтон и Тегеран могут прийти к соглашению, которое изменит восприятие результатов войны. Решением может стать ограничение проверки определенным временным промежутком, как это было сделано в случае комиссии Агранат, чтобы избежать бесконечного ожидания будущих событий.

Глубокое и серьезное расследование не изменит результаты войны, но поможет обеспечить критически важную вещь: в следующий раз, принимая стратегическое решение, Израиль будет действовать с более трезвым пониманием ограничений силы, процесса принятия решений и разрыва между политическими устремлениями и реальностью. В государстве, живущем на своем мече, это не привилегия, а прямая обязанность.

Др. Йоэль Гузанский — старший исследователь и руководитель направления по Персидскому заливу в Институте исследований национальной безопасности

Др. Эхуд Эран — глава кафедры международных отношений в Хайфском университете