Пара заплатит 32 600 шекелей за клевету в Google из-за спора об очках
Суд в Тель-Авиве обязал пару выплатить 32 600 шекелей за диффамацию владельцу оптики после публикации ложных отзывов в Google и оскорблений из-за отмены заказа на очки.
Клиентка, которая приобрела дорогие очки и попыталась отменить сделку, развернула судебную войну против оптики, которая обошлась ей очень дорого. Женщина заказала вместе с партнером мультифокальные очки индивидуального изготовления стоимостью 9 000 шекелей, но передумала уже на следующий день, до получения заказа. Владелец магазина отказался аннулировать сделку, после чего последовала череда исков. В итоге мировой суд Тель-Авива — Яффо обязал пару выплатить владельцу 32 600 шекелей в качестве компенсации за диффамацию.
Покупка была совершена около шести лет назад. Покупательница утверждала, что владелец уговорил ее приобрести товар вопреки ее воле, хотя эти деньги предназначались для медицинского лечения ее партнера. На следующий день она попыталась отменить заказ, но предприниматель пояснил, что очки изготавливались по индивидуальному заказу. С тех пор женщина пыталась вернуть деньги всеми доступными способами: она обратилась в Управление по защите прав потребителей, которое отклонило ее жалобу, а также проиграла суды в инстанции мелких исков и окружном суде.
Негативные отзывы в Google и иск о защите чести и достоинства
Параллельно с юридическими разбирательствами пара опубликовала три негативных отзыва в Google в адрес магазина, а женщина лично пришла в салон и назвала владельца «преступником, которого нужно посадить в тюрьму», в присутствии другой клиентки. В первом отзыве оптика была оценена в одну звезду с обвинениями в мошенничестве, во втором утверждалось, что клиенты ничего не получили, а в третьем говорилось о «лжи и угрозах».
Владелец бизнеса подал иск о диффамации. Судья Гай Хайман удовлетворил иск, постановив, что опубликованная информация не соответствовала действительности, а действия ответчиков не были добросовестными.
Ответчики сформулировали свои публикации так, будто речь идет о фактах. Они не претендовали на выражение мнения. «Мошенник» в контексте опубликованного — это не ощущение, а «преступник» — не мнение, отметил судья в своем решении.
Суровые финансовые последствия
Изучив личные обстоятельства пары, суд постановил взыскать с них солидарно 32 600 шекелей, включая компенсацию ущерба и судебные издержки, в пользу владельца бизнеса.
