От Насраллы до Лариджани: Израиль перешел к стратегии «обезглавливания»
Израиль пересмотрел подход к точечным ликвидациям, превратив их в инструмент систематического стратегического «обезглавливания» противника. Цель таких операций — не мгновенный крах организации, а подрыв её функциональной непрерывности, деморализация руководства и замедление процессов принятия решений.
Общественная дискуссия о точечных ликвидациях и их эффективности ведется уже много лет. Само понятие «точечная ликвидация» часто вводит в заблуждение, скрывая концептуальные изменения, произошедшие в последние годы. Ликвидации остаются актуальным инструментом предотвращения терроризма, осуществляясь практически ежедневно, однако с 7 октября 2023 года их роль трансформировалась. Теперь речь идет о систематическом «обезглавливании», направленном на широкий спектр руководящих звеньев, центров знаний и координационных систем противника для достижения кумулятивного стратегического преимущества.
Тот, кто оценивает успех ликвидации по вопросу «рухнула ли организация на следующий день?», упускает суть. Эффективность проверяется временем: был ли удален из системы незаменимый специалист? Нанесен ли удар по узлу доверия, харизмы, финансирования или командования? Была ли организация вынуждена сменить стратегию с наступательной на оборонительную, тратя ресурсы на выживание? Успех измеряется ослаблением частей организации, нарушением её функциональности и посевом замешательства.
От террористической организации к государству-террористу
Использование инструмента обезглавливания требует разграничения между террористическими организациями и государствами-террористами. Иерархические террористические структуры более чувствительны к ликвидациям, так как их критические центры силы обычно немногочисленны. Ликвидация ключевых фигур создает сбои в командовании, борьбу за наследство и кризис доверия.
Примером служит «квартет» Хамас: Мухаммад Деф, Марван Исса, Рухи Муштахи и Яхья Синвар. Их ликвидация не уничтожила Хамас, но глубоко подорвала качество его руководства и способность связывать идеологию с исполнением. В частности, ликвидация Синвара сорвала его стратегические планы по удержанию заложников в течение длительного времени.
Противники ликвидаций часто вспоминают замену Аббаса Мусави на Хасана Насраллу в 1992 году, однако чаще происходит обратное. Ликвидация Имада Мугнии в 2008 году стала тяжелым ударом для «Хезболлы», вынудив её назначить менее талантливых преемников. Ликвидация Насраллы стала стратегическим ударом по самому «стволу» организации, лишив её главного механизма сплочения и спикера. Его замена на Наима Касема, не пользующегося авторитетом даже внутри движения, лишь подчеркивает масштаб образовавшейся пустоты.
Тем не менее, обезглавливание не приводит к немедленному краху. «Хезболла» сохраняет позиции благодаря своей роли в шиитской общине Ливана. Ликвидация Насраллы ослабила организацию и лишила её возможности выступить в качестве «руки второго удара» Ирана, но без полного уничтожения любая организация способна к частичному восстановлению.
В государстве-террористе, таком как Иран, условия иные. Обладая огромными ресурсами и институтами, Иран способен поглощать удары. Здесь одна ликвидация не приведет к краху режима. Необходимо создание совокупности ликвидаций, позволяющей расшатать систему и пробудить надежду на перемены. Ярким примером является ликвидация Касема Сулеймани в 2020 году. Хотя режим не рухнул, ущерб оказался глубоким и продолжительным: «ось сопротивления» лишилась харизматичного лидера, способного объединять арены, что привело к снижению эффективности управления прокси-силами.
Адаптация врага — доказательство успеха метода
Аргумент о том, что враг адаптируется, не доказывает неэффективность ликвидаций. Напротив, вынужденная адаптация часто подтверждает успех метода. После ударов по командному составу «Хезболла» была вынуждена перейти к децентрализованной структуре из мелких ячеек. Это затруднило израильскую разведку, но сделало организацию громоздкой, менее синхронизированной и неспособной к масштабным наступательным операциям, которые планировались ранее.
Обезглавливание не является магическим решением, но служит механизмом создания превосходства. В сочетании с военным давлением и психологической войной оно подтачивает уверенность противника в себе, снижает инициативу и замедляет процессы принятия решений. Лидеры и талантливые командиры не растут на деревьях, и их преемники не могут занять их место в одночасье.
