Переговоры США и Ирана зашли в тупик: стороны не готовы к компромиссам
Первые переговоры между США и Ираном завершились безрезультатно, несмотря на 21 час обсуждений. Вашингтон настаивает на прекращении ядерной программы, однако Тегеран не намерен уступать, что оставляет администрацию Дональда Трампа перед сложным выбором стратегии.
На фоне постоянно развивающейся ситуации в сфере безопасности объектив мировых СМИ выявляет уникальные точки зрения на происходящее в регионе. От анализов международных экспертов до интерпретаций под другим углом — мы представляем ежедневный обзор публикаций в мировой прессе, чтобы понять, как события выглядят из-за моря.
Статьи, представленные в рубрике, взяты из крупнейших изданий мира и не обязательно отражают мировоззрение «Глобс».
121 час переговоров, ноль результатов: что происходит сейчас?
«Вице-президент США Джей Ди Вэнс не смог добиться уступок, которых Соединенные Штаты требовали от Ирана». Теперь отсутствие прорыва «оставляет администрацию Трампа перед несколькими неприятными вариантами: длительные переговоры с Тегераном о будущем его ядерной программы или возобновление войны, которая уже создала крупнейший энергетический сбой в современную эпоху, наряду с перспективой затяжной борьбы за контроль над Ормузским проливом», — пишет New York Times.
Вице-президент «сказал очень мало о том, что происходило в течение более чем 21 часа переговоров, и намекнул, что представил иранцам предложение в стиле „прими или уходи“ для полного прекращения их ядерной программы, и они его отклонили», — говорится в статье.
В заявлении для СМИ Вэнс отметил: «Мы очень четко разъяснили, каковы наши красные линии и в каких вещах мы готовы проявить гибкость. Они предпочли не принимать наши условия».
В New York Times подчеркивают, что эти переговоры, по всей видимости, не сильно отличались от тех, что закончились тупиком в Женеве в конце февраля. Тот провал привел к тому, что Трамп отдал приказ о 38-дневной кампании ракетных атак и бомбардировок по Ирану, направленных на поражение ракетных арсеналов, военных баз и промышленной инфраструктуры.
Источники в Белом доме ожидают решения президента о следующем шаге, однако каждый из вариантов на столе «таит в себе значительный стратегический и политический недостаток».
«Сейчас основным рычагом давления Трампа является его способность угрожать возобновлением боевых действий. В конце концов, хрупкое двухнедельное прекращение огня заканчивается 21 апреля. Но хотя угроза возобновления боев может возрасти в ближайшие дни, это не является особенно жизнеспособным политическим вариантом для Трампа, и иранцы это знают», — отмечается в публикации.
Самым насущным вопросом для США является повторное открытие Ормузского пролива. Однако иранцы поставили контроль над ним во главу своих требований, наряду с «ядерным вопросом, военными репатриациями, снятием санкций и полным прекращением войны против Ирана».
В New York Times резюмируют: «Визит Вэнса прояснил, что обе стороны убеждены, будто вышли победителями из первого раунда: Соединенные Штаты — из-за масштаба атак, а Иран — из-за самого факта своего выживания. Ни один из них, похоже, не находится сейчас в настроении для компромиссов».
Израильские атаки повредили инфраструктуру, но не остановили иранскую ядерную программу
После недель войны Тегеран вышел из конфликта, «когда большинство инструментов, необходимых ему для производства ядерной бомбы, остались нетронутыми — что дает его представителям дополнительный рычаг давления в контактах с Вашингтоном», — сообщает Wall Street Journal.
Пресечение ядерных амбиций Ирана было одним из главных аргументов Вашингтона для вступления в войну, однако теперь кажется, что эти чаяния не оправдались.
Американские и израильские атаки «разрушили лаборатории и исследовательские центры, которые, по их утверждению, использовались Ираном для деятельности, связанной с разработкой ядерного оружия, и нанесли дополнительный ущерб его программе обогащения». Несмотря на это, эксперты оценивают, что «у Ирана все еще есть центрифуги и подземный объект, где он может продолжать обогащать уран. Что еще важнее, он сохранил запас почти в 454 килограмма урана, обогащенного до уровня, близкого к оружейному».
Кроме того, «согласно оценкам, туннели в Исфахане также включают объект по обогащению, о котором Иран объявил в июне прошлого года, но который еще не был проверен. Международное агентство по атомной энергии полагает, что объект не обязательно активен. Кроме того, у Ирана есть особо укрепленный комплекс туннелей рядом с Натанзом, где, возможно, он сможет осуществлять ядерную деятельность вне досягаемости даже самого мощного американского оружия».
Дэвид Олбрайт, бывший инспектор по вооружениям и президент Института науки и международной безопасности, сказал Journal, что вследствие израильских атак ядерная программа «существенно пострадала». «Что касается превращения в оружие, кажется, что ущерб подобен пробиванию дыр, созданию „узких мест“ в многоэтапном и длительном процессе производства ядерного оружия, и этот ущерб значителен».
Человек, который формирует видение Вашингтона в отношении Ближнего Востока
«Несмотря на то, что он не особенно известен за пределами кругов, принимающих решения», Бретт Макгерк, венчурный инвестор и комментатор CNN, служил ключевым советником по делам Ближнего Востока при четырех американских президентах. В Foreign Policy задаются вопросом, что стоит за целями человека, который «играл необычайную и продолжительную роль во внешней политике США в течение двух десятилетий», и как он сформировал условия, позволившие развиться региональной войне.
В период радикальных перемен в США 52-летний Макгерк выживал «как при республиканских, так и при демократических президентствах». Макгерк «брал на себя все большую долю ответственности за ближневосточную политику Вашингтона, начиная с президентства Джорджа У. Буша, через годы Барака Обамы, потрясения первого срока Трампа и, наконец, администрацию Джо Байдена».
В Foreign Policy пишут, что следует рассматривать «всю совокупность работы Макгерка как тест Роршаха на вопрос о том, была ли политика США на Ближнем Востоке в этом веке успехом или провалом».
До 7 октября политика Макгерка заключалась в том, чтобы «стремиться к взвешенной стратегии, постановке целей и задач только после тщательного изучения фактов на местах и консультаций с нашими друзьями и партнерами». Однако его амбиции «разбились» после атаки Хамас. «Макгерк покинул Белый дом в январе прошлого года, столкнувшись с протестующими в кампусах колледжей, которые называли его военным преступником». Его критики видят в нем «человека, который предпочитает быстрые и краткосрочные решения для борьбы с долгосрочными проблемами, бурлящими в регионе, который не подходит для краткосрочных решений».
Во время его работы в администрации Байдена после 7 октября «лица, работавшие с Макгерком, ставили под сомнение его здравомыслие и говорили, что во всем, что касается войны Израиля и Хамас, советник Белого дома последовательно принимал израильскую точку зрения, преуменьшал значение израильского упрямства в переговорах и возлагал большую часть вины за провал окончания войны на Хамас».
В глазах Макгерка «достижение постепенных успехов на Ближнем Востоке предпочтительнее погони за высокомерными и зачастую нереалистичными целями в сложном регионе». Макгерк даже сказал в серии редких интервью Foreign Policy, что «это распространенная ошибка во внешней политике — заявлять о максималистских целях, а затем думать, как их достичь. Ближние цели, постепенный прогресс, тщательное согласование целей, путей и средств — это лучший подход, по моему опыту».
