Соглашение с Ливаном — но что насчет шиитов?
Это настоящее испытание соглашения: не только будет ли «Хезболла» разоружена, но и кто заполнит образовавшийся вакуум. Суверенитет не сводится к поднятию флага, размещению солдат или словам, написанным на бумаге. Государство должно обеспечить крышу над головой для перемещенных лиц, компенсировать семьям ущерб и создать специальное управление по восстановлению, которое займется реконструкцией деревень, возвращением источников средств к существованию и возвращением жизни в них.
26 июня 2026 года Израиль и Ливан при посредничестве США подписали рамочное соглашение о прекращении конфликта и восстановлении суверенитета Ливана над всей его территорией. Соглашение несет с собой надежду и новый дух: постепенный вывод израильских войск, разоружение «Хезболлы» и передачу ответственности за безопасность ливанской армии. Однако в ходе политических и оборонных дискуссий почти исчезает шиитская община — та самая, которая несла основное бремя боевых действий и заплатила самую высокую цену. Вопрос заключается не только в том, ослабит ли соглашение «Хезболлу», но и в том, вернет ли оно шиитов в ливанское государство или углубит их чувство отчужденности от него.
Статья 3 соглашения гласит, что ливанская армия будет постепенно принимать на себя ответственность за безопасность в «пилотных зонах» параллельно с выводом ЦАХАЛа. Только после подтверждения разоружения негосударственных организаций и демонтажа их инфраструктуры начнутся международные усилия по восстановлению: строительство домов, ремонт инфраструктуры и восстановление гражданских услуг. Это ключ к соглашению, но также и его слабость. Восстановление обусловлено разоружением и прогрессом в сфере безопасности, а тем временем Израиль продолжает удерживать территорию, деревни остаются недоступными, а тысячи шиитов продолжают жить в качестве перемещенных лиц. Соглашение обещает им будущее, но не предоставляет решения проблемы.
Для светских шиитов и противников «Хезболлы» соглашение является исторической возможностью. Оно может вернуть государству контроль над границей и право принимать решения по вопросам войны и мира, а также окончательно разорвать связь между шиитской идентичностью и зависимостью от вооруженной организации, подчиненной региональному проекту Ирана.
Большая дыра в соглашении
Шиитско-ливанский журналист Мухаммад Баракат, один из видных критиков «Хезболлы», видит в соглашении тревожный сигнал для шиитской общины. С его точки зрения, оно может позволить ей вернуться к государству, армии и гражданским институтам, и в то же время разоблачить провал модели, предложенной «Хезболлой»: обещания безопасности, победы и восстановления, которые на практике оставили после себя разрушения, перемещение населения и потери. Но здесь обнаруживается большая дыра в соглашении: даже если государство обязуется восстанавливать, неясно, кто будет отстраивать деревни заново, компенсировать семьям ущерб, восстанавливать источники средств к существованию и заботиться о тех, кто не может вернуться, пока Израиль остается на территории.
Обещание восстановления — это не план восстановления, тем более в стране, страдающей от экономического коллапса и глубокой институциональной слабости. Отсюда и разница между ослаблением «Хезболлы» и созданием реальной альтернативы ей. Можно оттеснить организацию от границы и передать ответственность ливанской армии, но нельзя заменить ее декларациями и словами, написанными на бумаге. Если государство не обеспечит безопасность, помощь и восстановление на деле, оно не оторвет шиитскую общественность от организации, а лишь оставит ее более слабой, более уязвимой и убежденной в том, что ее снова бросили. Опасность особенно остра среди сторонников «Хезболлы». В их глазах от них требуют отказаться от силы, которая воспринимается как защитник общины, в то время как Израиль все еще находится на территории, а государство еще не доказало, что способно защитить их.
Таким образом, соглашение может восприниматься не как восстановление суверенитета, а как израильско-американский шаг, который правительство Ливана помогает навязать шиитам. Это настоящее испытание соглашения: не только будет ли «Хезболла» разоружена, но и кто заполнит образовавшийся вакуум. Суверенитет не сводится к поднятию флага, размещению солдат или словам, написанным на бумаге. Государство должно обеспечить крышу над головой для перемещенных лиц, компенсировать семьям ущерб и создать специальное управление по восстановлению, которое займется реконструкцией деревень, возвращением источников средств к существованию и возвращением жизни в них. Если государство справится с этим, соглашение может открыть перед шиитами реальный путь возвращения к нему. Если оно потерпит неудачу, оно не только упустит историческую возможность — оно даст «Хезболле» ее самый сильный аргумент: государство требует от шиитов сложить оружие, но снова оставляет их справляться в одиночку.
Д-р Ноа Ривен — научный сотрудник MECARC в Ариэльском университете, член форума «Двора» и лектор в области Ближнего Востока и ислама.
