Суд предложил смягчить обвинение водителю, сбившему Рафаэля Адану

Кароль Фаслер, 81-летняя жительница Нетании, осужденная за оставление места ДТП, в результате которого погиб 4-летний Рафаэль Адана, подала апелляцию в Окружной суд в Лоде. Через своего адвоката Шахара Мандельмана она оспаривает вердикт Суда по дорожно-транспортным делам в Петах-Тикве, который установил, что Фаслер знала о наезде на ребенка, но продолжила движение. Защита настаивает на том, что действия водителя в худшем случае квалифицируются как оставление места ДТП по неосторожности.

По версии защиты, услышав удар и обнаружив повреждение зеркала, Фаслер должна была остановиться, однако отсутствие этого действия не является доказательством осознанного бегства с места преступления. Юридическая разница между этими квалификациями существенна, так как преступление по неосторожности считается значительно менее тяжким.

На заседании, состоявшемся 21 июня в Окружном суде в Лоде, коллегия судей рекомендовала сторонам изменить вердикт, переквалифицировав обвинение с пункта 64а(б) на пункт 64а(а) Указа о дорожном движении. Адвокаты Фаслер согласились с этим предложением. Представитель прокуратуры запросила время для изучения рекомендации суда, в связи с чем заседание было перенесено на октябрь.

Напомним, что прокуратура также подала встречную апелляцию, настаивая на ужесточении приговора. В октябре 2025 года Фаслер была признана виновной в оставлении места ДТП. Несмотря на изначальное признание вины, в ходе процесса защита заявила об отсутствии умысла, ссылаясь на то, что подсудимая не знала о наезде на человека. Суд первой инстанции после проведения разбирательства отверг эту версию.

Трагедия произошла 6 мая 2023 года на бульваре Бен-Гурион в Нетании. Рафаэль Адана и его дедушка переходили дорогу в неположенном месте, когда автомобиль Фаслер совершил наезд. Ребенок скончался в больнице от полученных травм. Расследование установило, что авария была неизбежной, так как пешеходы вышли на проезжую часть в пяти метрах от машины, что не позволило водителю среагировать. Это решение вызвало широкий общественный резонанс и протесты.

В ходе апелляционных слушаний адвокат Мандельман подчеркнул, что, несмотря на трагичность инцидента, вины водителя в самой аварии нет. Он также опроверг версию о том, что Фаслер пыталась скрыть следы преступления, отметив, что трудности с пониманием происходящего были вызваны состоянием здоровья пожилой женщины и проблемами с переводом во время первых допросов. Защита представила заключение доктора Габи Рубинштейна, указывающее на серьезные нарушения поля зрения у Фаслер, что, по мнению адвоката, объясняет её ошибочное восприятие ситуации — она полагала, что столкнулась с мотоциклом.

Прокуратура, в свою очередь, настаивает на том, что поведение Фаслер сразу после аварии — звонки дочери и подруге, а также обсуждение обращения к адвокату — свидетельствует об осознании ею факта совершения серьезного правонарушения. По мнению обвинения, даже если она видела лишь мотоцикл, она была обязана остановиться и проверить последствия столкновения.

Адвокат Шахар Мандельман прокомментировал ситуацию так: «Окружной суд как апелляционная инстанция после глубокого обсуждения рекомендовал прокуратуре принять апелляцию. Это ожидаемый результат в данном деле».

На данный момент стороны ожидают официального ответа прокуратуры. Если рекомендация будет принята, это может существенно повлиять на итоговое наказание для Фаслер. Параллельно продолжается рассмотрение апелляции государства на мягкость приговора, поэтому окончательная точка в этом деле еще не поставлена.