Верховный суд взыскал 75 000 шекелей за оскорбления судьи в налоговом споре
Верховный суд обязал истца выплатить 75 000 шекелей из-за резких выпадов адвоката против судьи, подтвердив налоговый статус выплат за отказ от конкуренции.
Верховный суд обязал Эли Кахану и две подконтрольные ему компании — «Эли Кахана ахзакот» и «Ахим Айзенберг» — выплатить судебные издержки в размере 75 000 шекелей из-за резких и оскорбительных высказываний адвоката Гилада Вексельмана в адрес судьи Окружного суда Тель-Авива Ярдены Саруси. Вексельман является соруководителем департамента судеблобирования (литигации) в адвокатском бюро «Герцог» и одним из ведущих литигаторов Израиля.
В 2014 году Кахана продал деятельность и активы компании «Айзенберг», занимающейся в числе прочего электронными микроскопами, компании Philips Electron Optics. Сделка была оформлена двумя соглашениями: Кахана получил 3,3 миллиона долларов за операционную деятельность и еще 2,2 миллиона долларов в качестве компенсации за обязательство не конкурировать с компанией «Айзенберг» в течение трех лет. Кахана утверждал, что второй платеж является капитальным доходом, облагаемым налогом по ставке 25%, в то время как налоговый инспектор Тель-Авива (округ 3) классифицировал его как текущий (производственный) доход, облагаемый по предельной ставке подоходного налога в 50%.
Решение Окружного суда и подача апелляции
Судья Саруси отклонила иск Каханы и компаний, постановив, что подлинность разделения сделки на две составляющие вызывает большие сомнения. Она также постановила, что компенсация за отказ от конкуренции действительно является текущим доходом, и обязала истцов выплатить 75 000 шекелей возмещения расходов. Они подали апелляцию в Верховный суд, выдвинув, как охарактеризовало это государство, унизительные и постыдные обвинения в адрес Саруси.
В тексте апелляции содержались утверждения, несовместимые с нормами профессиональной этики и процессуального поведения, что вызвало резкую отповедь со стороны судей Верховного суда.
Заседания в Верховном суде и позиция коллегии
В ходе февральских слушаний 2025 года Вексельман поначалу настаивал на том, что в формулировках апелляции нет никаких изъянов. Однако судья Йехиель Кашер резко возразил, отметив, что подобная аргументация направлена исключительно на очернение судьи. Судья Яэль Вильнер добавила, что формулировки носят предельно экстремальный характер. Вексельман в итоге принес извинения, однако суд подчеркнул, что извинения должны быть принесены в первую очередь Окружному суду.
Несмотря на критику стиля защиты, судья Кашер постановил, что разделение договоров не было искусственным. Тем не менее, следуя устоявшейся судебной практике Верховного суда, Кашер подтвердил, что выплата за отказ от конкуренции представляет собой текущий доход, а не капитальный. Ограничение конкуренции не «подрубает дерево» (саму способность Каханы зарабатывать на жизнь своими знаниями), а лишь лишает его части «плодов» на строго ограниченный трехлетний период. Заместитель председателя суда Ноам Сольберг и судья Яэль Вильнер поддержали это решение.
