Юридический советник Кнессета обвинила минфин в незаконном переводе средств
Юридический советник Кнессета заявила в БАГАЦ, что министерство финансов незаконно переводило бюджетные средства до их утверждения финансовой комиссией, скрывая этот факт от депутатов. В ведомстве настаивают, что это является принятой практикой, однако Кнессет требует прекратить подобные действия, называя их грубым нарушением закона.
Кнессет представил в БАГАЦ официальную позицию по петиции, касающейся утверждения бюджетных переводов для министерства образования, которые были осуществлены до получения соответствующего одобрения финансовой комиссии.
В январе прошлого года Верховный суд рассматривал иск фракции «Есть будущее» и депутата Кнессета Наамы Лазими. Истцы утверждали, что средства были незаконно направлены учреждениям, не находящимся под надзором. В ответ на это представители государства заявили, что перевод денег до одобрения финансовой комиссией является «принятой практикой».
● 800 тысяч работников получат зарплату, даже если не вышли на работу. А что с остальными?
В ходе судебного заседания вопрос финансирования учебных заведений, не преподающих основные предметы (либа), отошел на второй план, уступив место принципиальной проблеме: как министерство финансов распоряжается бюджетом без санкции Кнессета. «Здесь происходит фиктивное обсуждение, — заявила судья Верховного суда Яэль Вильнер. — Обсуждаются переводы, которые уже осуществлены. Это пускание пыли в глаза».
В министерстве финансов продолжают настаивать, что такая практика необходима для снижения рисков и оперативного перевода средств в конце года, в том числе для предотвращения задержек выплат зарплат учителям.
Однако юридический советник Кнессета в своем ответе для БАГАЦ подчеркнула, что подобный метод ведения дел является незаконным. Особую тревогу вызывает тот факт, что информация о статусе средств скрывалась от депутатов и юридической консультации Кнессета. Эти данные не были отражены ни в запросах, ни в пояснительных записках, ни в ходе обсуждений в комиссии.
Также было отмечено, что из противоречивых заявлений представителей минфина депутаты не могли понять, что речь идет о средствах, которые уже были распределены. Кнессет отверг аргумент о «принятой практике», указав, что доказательств ее существования представлено не было. Кроме того, с момента начала рассмотрения петиции юридический советник Кнессета трижды запрашивала у минфина данные о масштабах явления, но до сих пор не получила ответа, что препятствует парламентскому контролю над правительством.
«Пренебрежение положениями закона»
Юридический советник Кнессета заявила, что впредь любой запрос на бюджетный перевод должен сопровождаться четким разъяснением минфина о его соответствии закону. Если выяснится, что средства уже распределены или выплачены до одобрения комиссии, юридическая консультация будет уведомлять депутатов о наличии серьезного юридического дефекта, исключающего возможность обсуждения или утверждения такого запроса.
Что касается текущей ситуации, в Кнессете полагают, что «не следует требовать от работников возврата выплаченной им заработной платы только из-за ненадлежащего поведения министерства финансов». Вместо этого предлагается издать судебный приказ, запрещающий правительству использовать подобную практику в будущем.
В своем ответе юридический советник Кнессета подвергла резкой критике действия министерства финансов: «Кнессет считает, что такой способ поведения отражает глубокое пренебрежение положениями закона и фактически легализует его сознательное нарушение. Из ответа следует, что у правительства была возможность избежать конфликта, если бы они обратились в финансовую комиссию заблаговременно».
«Хотя представители правительства пытались утверждать, что якобы обращались в финансовую комиссию в летние месяцы, это утверждение было опровергнуто Кнессетом в ходе заседания. В обновленном ответе ответчики признали, что не обращались в Кнессет вовремя, хотя знали о необходимости этого, сославшись на отсутствие одобрения министра финансов. Ситуация становится еще более серьезной, так как правительство заявляет, что может действовать так и впредь, отказываясь подтвердить, что в будущем будет соблюдать закон».
