21 год совместной жизни оказался сильнее завещания: партнер получил половину квартиры
Суд разрешил банку «Апоалим» отказать гражданину в приеме на счет миллионов шекелей, возвращенных полицией, несмотря на закрытие уголовного дела. Компания «Нес Ли Хуфим» обязана выплатить около полумиллиона шекелей после расторжения договора аренды коммерческой площади на 25 лет из-за сырости. Партнер покойной признан владельцем половины квартиры, которую она завещала сыну. 3 судебных решения за неделю.
О рубрике
В этой рубрике мы еженедельно собираем для наших читателей интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем вердикты в ключевых экономических областях, из которых можно извлечь принципиальный урок или которые могут быть полезны в деловой практике. К каждому решению мы предоставляем краткое содержание и значение вердикта. Номер дела позволит ознакомиться с оригиналом. Приглашаем присылать нам интересные судебные решения на электронную почту [email protected]
Партнер победил сына-наследника — и получил половину квартиры покойной
Вердикт вкратце: Женщина, прожившая 21 год в своей квартире с партнером, завещала недвижимость своему единственному сыну. Однако мировой суд в Ашдоде постановил, что половина квартиры принадлежит партнеру.
Мужчина, чья партнерша скончалась в 2019 году, подал иск в суд по семейным делам против ее сына с просьбой признать его владельцем половины квартиры, в которой они проживали. Иск был подан после того, как женщина завещала квартиру сыну, и она была зарегистрирована на его имя.
Мужчина и покойная проживали в ее квартире в течение 21 года, познакомившись, будучи разведенными, каждый с ребенком от предыдущего брака. В своем иске мужчина утверждал, что они были фактическими супругами и к ним применима презумпция общности имущества, дающая ему право на половину накопленных активов, включая квартиру. По его словам, хотя покойная приобрела жилье до их знакомства, ипотечные платежи выплачивались на протяжении 22 лет их совместной жизни, и он также участвовал в ремонте стоимостью 200 тысяч шекелей.
Сын утверждал, что завещание свидетельствует об отсутствии намерения общности имущества. Он также заявлял, что они поддерживали лишь дружеские отношения и жили в разных комнатах, так как их знакомство началось, когда мужчина арендовал у его матери комнату.
Судья Офра Гай из мирового суда в Ашдоде постановила, что партнер имеет право на половину квартиры. Было установлено, что с годами статус мужчины изменился, и в 2008 году они перестали подписывать договоры аренды. Тот факт, что сын разрешил ему продолжать проживать в квартире после смерти матери без оплаты, укрепил вывод о том, что его статус не был статусом обычного арендатора.
Судья убедилась, что они были фактическими супругами не менее 15 лет, основываясь на совместных поездках за границу, семейных мероприятиях и надписи «моя жена» на надгробии покойной. В связи с этим было постановлено, что он имеет право на половину прав на квартиру, а сын обязан выплатить 40 тысяч шекелей судебных издержек.
Значение вердикта: Необходимо доказать намерение сторон на общность имущества в активе, приобретенном до начала совместной жизни. Ведение совместного счета, с которого выплачивается ипотека, является веским доказательством.
Номер дела: 5919-11-22
Расторгла аренду из-за сырости — и выплатит владельцу отеля «Краун Плаза» около полумиллиона шекелей
Вердикт вкратце: Окружной суд Тель-Авива отклонил иск на 19 миллионов шекелей компании «Нес Ли Хуфим» против владельца отеля «Краун Плаза» в Эйлате.
Суд постановил, что истец «Нес Ли Хуфим» выплатит компании «Эпидор» компенсацию в размере около 584 тысяч шекелей после незаконного расторжения договора аренды коммерческого комплекса площадью 913 кв. м, заключенного на 25 лет.
Спустя два года после начала аренды в 2013 году истец расторг договор, ссылаясь на дефекты сырости, и в одностороннем порядке вернул площадь. Арендодатель подал иск на 1,6 миллиона шекелей, а «Нес Ли Хуфим» подала встречный иск на 18,6 миллиона шекелей, утверждая, что дефекты помешали реализации проекта.
Судья Иехошуа Гайфман постановил, что уведомление о расторжении было незаконным. Проблема сырости была локальной и могла быть устранена за несколько дней. Судья отметил, что дефекты не препятствовали работе магазинов, и помещения были сданы другим арендаторам. «Нес Ли Хуфим» не позволила специалистам по гидроизоляции выполнить работы, что было расценено как недобросовестность.
Значение вердикта: Уведомление о расторжении договора после того, как нарушитель предложил устранить нарушение, может быть приравнено к недобросовестности при реализации права на расторжение.
Номер дела: 32371-06-16
Банк отказался принять 3,4 миллиона шекелей, освобожденных полицией — что постановил суд?
Вердикт вкратце: Мировой суд в Ноф-ха-Галиль — Назарете постановил, что банк имеет право отказаться принимать средства, изъятые полицией, даже после закрытия уголовного дела, из-за опасений по поводу отмывания денег.
Суд отклонил ходатайство об обязании банка «Апоалим» принять на счет гражданина около 3,4 миллиона шекелей наличными. Средства были изъяты в ходе уголовного расследования, которое позже было закрыто без предъявления обвинений. Банк отказался подтвердить депозит, ссылаясь на отсутствие удовлетворительных объяснений происхождения денег и экономическую нелогичность хранения такой суммы наличными дома.
Суд постановил, что решение банка было соразмерным. Судья Офер Хаим Шорэк подчеркнул, что закрытие уголовного дела не является «автоматическим допуском» для средств в банковскую систему. Банк обязан проявлять независимое суждение и не связан решениями органов следствия, чьи соображения являются чисто уголовными и доказательственными.
Значение вердикта: Банк имеет право отказаться вносить подозрительные средства, даже если уголовное дело было закрыто без предъявления обвинений.
Номер дела: 68511-06-26