6 лет спустя: решение по делу активиста протеста против Нетаниягу

Шесть лет спустя после бурных столкновений на демонстрациях на улице Бальфур суд постановил, что активист протеста Ишай Хадас будет оправдан по обвинениям в нападении на Рами Бен-Йехуду и поведении, способном нарушить общественный порядок, но признан виновным в умышленной попытке порчи имущества и угрозах.

Судья постановил, что доказательства не позволяют установить вне разумных сомнений, что обвиняемый напал на потерпевшего, однако установил, что он бросил громкоговоритель с целью его повреждения, и что его высказывание о переломе ноги другого потерпевшего представляло собой уголовную угрозу. Слушание по назначению наказания состоится примерно через три месяца.

Согласно исправленному обвинительному заключению, первое обвинение касалось столкновения между Хадасом, участником протеста против премьер-министра, и Рахамимом Бен-Йехудой, сторонником главы правительства. По версии обвинения, после того как потерпевший использовал громкоговоритель, Хадас перешел дорогу, вырвал устройство из его рук и бросил на проезжую часть, чтобы вывести его из строя.

«Я сломаю ему ногу»

Также утверждалось, что когда потерпевший попытался вернуть громкоговоритель, Хадас преградил ему путь, толкнул его и помешал забрать оборудование, в результате чего потерпевший получил травму. Во втором эпизоде, произошедшем месяц спустя, когда Хадаса попросили убрать автомобиль, припаркованный на тротуаре на улице Рамбан в Иерусалиме, он сказал другому потерпевшему: «Он хочет, чтобы я сломал ему ногу, как его другу».

Обвинение настаивало на виновности Хадаса по всем пунктам, опираясь на его признания в порче громкоговорителя, показания свидетелей и видеозаписи. Защита, в свою очередь, указывала на неполноту видеоматериалов, отсутствие реального ущерба оборудованию и утверждала, что действия Хадаса были направлены лишь на прекращение шума, а слова об угрозе носили ироничный характер.

«Я бросил его в воздух»

Судья отметил, что факт броска громкоговорителя подтвержден самим обвиняемым. Даже если устройство не сломалось, попытка прекратить его работу путем броска достаточна для квалификации преступления как умышленной попытки порчи имущества. Действие не было признано «малозначительным», так как оно нарушало право собственности другого лица во время протеста.

Что касается обвинения в нападении, суд выявил ряд доказательственных трудностей. Показания свидетелей оказались противоречивыми, а видеозаписи не зафиксировали начало конфликта. «Невозможно доказать вне всяких разумных сомнений, что именно обвиняемый толкнул его», — заключил судья, оправдав Хадаса по этому пункту и по обвинению в нарушении общественного порядка.

«Разумное сомнение»

В отношении второго обвинения суд постановил, что фраза «он хочет, чтобы я сломал ему ногу» является уголовной угрозой. Судья подчеркнул, что вопрос не в субъективном восприятии потерпевшего, а в том, может ли такое высказывание внушить страх разумному человеку. Учитывая контекст предыдущих событий, когда Хадас подозревался в причинении травмы другому протестующему, суд отклонил доводы защиты о том, что слова были сказаны в шутку.