Тяжкое обвинение в харедимном блоке: «Бабчик хотел создать хаос — ослабить ШАС и отомстить Биньямину Нетаниягу»

Кризис вокруг призыва, ставший в последние месяцы очагом гнева и разочарования в некоторых частях харедимного общества, также пробуждает политический аппетит — особенно в период выборов. За кулисами рассматривается возможность превращения протеста против призыва учащихся ешив в новую электоральную силу, которая попытается привлечь харедим, не голосующих в настоящее время, наряду с избирателями «Яхадут ха-Тора» и ШАС, разочарованными действиями своих представителей. Имя Моти Бабчика, одного из высокопоставленных деятелей гурских хасидов и одного из самых влиятельных людей в харедимной политике, в последнее время находится в центре событий и дискуссий вокруг этой возможности.

Для гурских хасидов борьба против призыва — это не только электоральный вопрос. На протяжении всего кризиса Адмор из Гур придерживался бескомпромиссной линии против призыва учащихся ешив и против закона, который включал бы цели по призыву и санкции. Председатель «Яхадут ха-Тора» Ицхак Гольдкнопф, представитель этого хасидского двора, вышел из правительства по указанию Адмора еще до того, как это сделали другие министры-харедим. Бабчик, один из наиболее доверенных лиц Адмора и человек, обладающий значительной политической властью как внутри хасидского двора, так и за его пределами, ассоциируется с этой линией.

Связь между гневом на харедимной улице и возможностью создания новой политической структуры уже не является чисто теоретической. На прошлой неделе Бабчик встретился с элементами, ассоциируемыми с «Иерусалимской фракцией», а также с другими раввинами и активистами, на встрече, где обсуждалась возможность создания новой политической структуры, которая представит бескомпромиссную линию против соглашения о призыве, включающего цели или санкции. Гурским деятелям было предложено присоединиться к этому шагу, но Бабчик отклонил предложение.

Бабчик также публично разъяснил тогда, что гурские хасиды не намерены уступать лидерство внутри «Агудат Исраэль». «Мы продолжаем возглавлять партию «Агудат Исраэль»», — сказал он, пригласив представителей фракции поддержать существующую структуру. Согласно представленному им посылу, сама «Агудат Исраэль» будет добиваться принятия закона о призыве «без санкций и без целей». Также редакция «Цеве Шахор» (Черный цвет), чье имя связывали с новой инициативой, разъяснила, что не является политическим органом и не имеет отношения к партийному движению.

Однако возможность появления новой политической силы все еще не снята полностью со стола. Когда в конце недели Бабчика спросили, «продвигается ли что-то по поводу новой партии», он не исключил эту возможность и не сказал, что этот шаг снят с повестки дня.

Его ответ не означает, что в гурском хасидском дворе окончательно решили продвигать новую партию, и в нем нет подтверждения того, что такой процесс уже идет. Он оставляет эту возможность открытой в то время, как в харедимной политической системе изучают, как кризис призыва повлияет на модели голосования внутри сектора.

Внутри ШАС внимательно следят за этими шагами, и там приписывают Бабчику мотивы, выходящие за рамки идеологической борьбы против закона о призыве. Источники в движении утверждают, что он «пытался использовать гнев вокруг призыва и напряженность, возникшую внутри сефардской общественности, чтобы ослабить ШАС», и одновременно нанести удар по Нетаниягу и продвинуть возможность политического союза с лагерем, который выступает против премьер-министра.

«Бабчик хотел создать хаос в сефардской общественности, чтобы ослабить ШАС и отомстить Биби, а также создать ось для коронации Айзенкота — и в этом он потерпел неудачу», — утверждают источники в ШАС.

На данном этапе также нет публичного подтверждения конкретных контактов, которые Бабчик вел с Гади Айзенкотом или его людьми. Однако эти вещи показывают, как в ШАС интерпретируют процессы, происходящие в харедимной политике вокруг кризиса призыва. В движении связывают жесткую линию гурских хасидов по вопросу призыва, деятельность Бабчика на харедимной арене и его конфликт с Нетаниягу, и видят в этом попытку построить центр политической силы, который сможет действовать и вне рамок традиционной коалиции харедимных партий с Нетаниягу.

Конфликт между Бабчиком и самим Нетаниягу опирается на слова, которые Бабчик произносил публично. В последние месяцы он усилил критику в адрес премьер-министра и даже разъяснил, что харедимная общественность больше не находится автоматически «у него в кармане». Возможность того, что харедимные партии после выборов будут рассматривать партнерства, не зависящие обязательно от Нетаниягу, с тех пор вошла в политический дискурс.

В этой картине особое значение имел раввин Ицхак Йосеф. Источники в ШАС утверждают, что в период раскола между Ришон ле-Ционом и Арье Дери Моти Бабчик активно действовал в окружении раввина на фоне разногласий с председателем ШАС и вопроса призыва. С точки зрения тех, кто стремился подорвать существующий порядок в харедимных партиях, раскол в верхушке ШАС имел ясное политическое значение: сефардская харедимная общественность, чей духовный лидер находится в конфликте с председателем партии, — это общественность, из которой легче попытаться привлечь голоса.

Однако примирение между Дери и раввином Ицхаком Йосефом изменило картину. В ШАС указывают в этом контексте на Дуду Амара, одного из самых влиятельных людей в доме раввина Ицхака Йосефа, как на того, кто сыграл центральную роль в процессе из окружения раввина и действовал в отношении Дери и его людей для продвижения договоренностей. Параллельно действовал и Шломо (Момо) Дери, брат председателя ШАС, за кулисами в попытке сократить разрывы. Бабчик, по утверждению источников в ШАС, не был частью этого процесса.

Согласно тому, что говорят в последние дни в ШАС, Бабчик воспринял это развитие событий с разочарованием. В движении утверждают, что в беседах, которые он вел со своими приближенными, он выражал чувство, что остался «одиноким в битве» по вопросу призыва после примирения между домом раввина Ицхака Йосефа и Дери.

В ШАС решительно отвергают также возможность того, что раскол между Дери и раввином Ицхаком Йосефом мог созреть до создания новой сефардской партии под руководством раввина. Источники в движении говорят, что такая возможность никогда не стояла на повестке дня, и подчеркивают, что раввин Ицхак Йосеф не стал бы действовать для создания политической структуры против движения, которое основал его отец. «Раввин Ицхак никогда бы не открыл что-то против движения своего отца», — говорят в ШАС.

Договоренности между Дери и раввином Йосефом укрепили это утверждение. В рамках компромисса раввин Йосеф получил публичное признание как продолжатель наследия своего отца и как тот, кто будет направлять представителей ШАС и ее институты. Сразу после этого он выступил на предвыборном съезде движения и оказал Дери публичную поддержку. «Иногда бывает критика тут и там, но дом не покидают — это наш дом», — сказал он и призвал общественность голосовать за ШАС.

С точки зрения Дери, этот шаг закрыл на данный момент лазейку, которая могла быть использована его противниками внутри сефардской общественности. После возобновления связи с раввином Ицхаком Йосефом труднее обосновать утверждение, что ШАС потеряла раввинскую поддержку, ассоциирующуюся с наследием раввина Овадьи. Если Бабчик действительно пытался использовать это напряжение, как утверждают в ШАС, способность влияния этого рычага значительно сократилась.

В ШАС сейчас оценивают, что новая реальность может привести Бабчика как раз обратно к диалогу с ними. В движении говорят, что его разочарование от этого шага известно в его окружении, и оценивают, что следующим развитием событий может стать возобновление связи. «Оценивают, что скоро будут контакты для примирения», — говорят источники в движении. Если такие контакты действительно откроются, это окажет влияние и на попытку перевести кризис призыва в новую политическую силу. Бабчик уже ставит «Агудат Исраэль» на линию закона без целей и без санкций, а договоренности между Дери и раввином Йосефом укрепили в ШАС вес жесткой раввинской линии. Диалог между ШАС и Бабчиком может сократить политическое пространство новой структуры, которая попытается построить свою силу на сопротивлении призыву. Но на данном этапе эта возможность все еще лежит на столе.