Ави Шошан в ярости из-за брони в «Ликуде»: «Это не приносит голосов»

В ходе программы «Патриоты» на 14-м канале разгорелся бурный спор по поводу бронирования места для нового кандидата в списке «Ликуда». Панелист Ави Шошан выразил возмущение этим шагом, заявив, что кандидат не знаком широкой публике.

Источник
Digest.co.il
Фото: צילום: Now14

В ходе программы «Патриоты» на 14-м канале разгорелся бурный спор между участниками дискуссии по поводу бронирования места для нового кандидата в списке «Ликуда». Панелист Ави Шошан выразил крайнее возмущение этим шагом, утверждая, что он неоправдан.

«Если бы я был депутатом Кнессета от «Ликуда», я бы сегодня кипел от ярости», — заявил он, добавив, что новый кандидат не знаком широкой публике.

Шошан раскритиковал идею о том, что кандидат, не известный избирателям, получит бронь за счет действующих депутатов Кнессета, которые проделали большую работу. «Этот человек не известен, все должны напоминать, что он был в программе «Акулы» (Shark Tank)», — сказал Шошан. Он подчеркнул, что, по его мнению, такой кандидат «не приносит голосов, широкая публика его не знает».

С другой стороны, другие участники дискуссии попытались объяснить логику, стоящую за этим бронированием. Утверждалось, что новый кандидат был привлечен как «человек из хайтека, который преуспел», а не обязательно как телевизионная «акула». Также было отмечено, что бронирование мест является распространенным инструментом в партиях, позволяющим вводить людей без высокого общественного профиля, и что премьер-министр Биньямин Нетаниягу может полагать, что списку нужно «новое лицо», чтобы справиться с политическими вызовами.

Дискуссия также коснулась вопроса реального вклада депутатов Кнессета в список. Шошан отметил, что ему импонируют такие депутаты, как Тали Готлиб, Дуди Амсалем и Алмог Коэн, которые «прошли свой путь». Тем не менее, другая участница дискуссии ответила, что «невозможно заранее знать, кто принесет голоса, а кто нет», подчеркнув наличие личных предпочтений в отношении различных депутатов. Спор подчеркнул напряженность между потребностью в «новой крови» и оценкой работы опытных парламентариев.

Читайте также