Банк «Леуми» выплатит компенсацию за подозрительный перевод средств

Мировой суд Бат-Яма обязал банк «Леуми» вернуть около 225 тысяч шекелей частной компании, обслуживающейся в филиале банка, за неспособность предотвратить подозрительный перевод средств. Судья Уди Хакер постановил, что банк проявил халатность при выполнении операции.

Истица — частная компания, являющаяся клиентом банка «Леуми» с 1990-х годов. С января 2020 года ее счет ведется в бизнес-центре Холон (филиал 767). Спорный перевод на сумму 300 тысяч шекелей в пользу одного из поставщиков был совершен в феврале 2023 года. Операции предшествовали две неудачные попытки, а после успешного перевода было предпринято еще девять безуспешных попыток перевести средства тому же получателю.

После отказа банка вернуть деньги компания обратилась в суд. Истица утверждала, что «Леуми» допустил халатность, проигнорировав серию подозрительных операций в течение одного дня, а также использовав недостаточно надежные методы идентификации вместо одноразовых кодов подтверждения.

Банк настаивал на разумности своих действий, возлагая ответственность на саму компанию, которая, по мнению представителей финансовой организации, допустила утечку данных доступа к счету. Банк исключил вероятность киберинцидента или сбоя в системе безопасности, подчеркнув, что получатель средств был постоянным поставщиком компании, что не вызывало подозрений.

Судья Хакер пришел к выводу, что банк был обязан проинформировать клиента о многочисленных неудачных попытках перевода и приостановить операцию до получения подтверждения. При этом суд признал наличие сопутствующей вины самой компании в размере 25% из-за ненадлежащего обеспечения конфиденциальности данных доступа к счету.

«Учитывая две попытки, которые не были завершены до успешного перевода, банк должен был предотвратить операцию или, как минимум, задержать ее и связаться с истицей», — отметил судья. Он также добавил, что использование при проверке простых вопросов, ответы на которые легко узнать, должно было вызвать у банка подозрение в несанкционированном доступе.

В итоге суд обязал банк вернуть 75% от суммы перевода, что составляет 225 тысяч шекелей. Из-за установленной сопутствующей халатности компании судья отказал в возмещении судебных издержек.

• Для ознакомления с полным текстом судебного решения нажмите здесь.

• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «Псакдин».

• Представитель истицы: адвокат Рои Варшавски.

• Представители ответчика: адвокаты Ноам Бар Давид и Йоав Дегани.

• Адвокат Эрез Хейман специализируется на банковском праве.

• Автор не представлял стороны в деле.

• В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта «Псакдин».

• ynet является партнером сайта «Псакдин».