Коллегия адвокатов Израиля проверит действия юриста, помогавшей преследовать бойца ЦАХАЛ
Коллегия адвокатов Израиля рассматривает жалобу на адвоката Михаль Померанц, которая помогла пропалестинской организации в Великобритании начать преследование резервиста ЦАХАЛ, предоставив искаженное юридическое заключение. Британский суд уже отклонил иск, назвав его политическим злоупотреблением.
На рассмотрение Коллегии адвокатов Израиля поступила беспрецедентная жалоба. Согласно документу, адвокат Михаль Померанц приняла участие в юридическом преследовании резервиста ЦАХАЛ, гражданина Израиля и Великобритании, который сразу после резни 7 октября оставил свою жизнь в Англии, надел военную форму и прибыл в страну, чтобы присоединиться к своим боевым товарищам.
По заявлению резервиста, в то время как он рисковал жизнью на фронте, защищая в том числе и её, Померанц использовала свой профессиональный статус адвоката, чтобы нанести ему вред.
Уникальность этого дела обусловлена двумя причинами. Во-первых, при попытке привлечь бойца к уголовной ответственности в Англии никто не утверждал, что он причастен к какому-либо военному преступлению. Его преследовали исключительно за то, что он встал на защиту своей страны. Во-вторых, иск, в подготовке которого помогала Померанц, представил британскому суду настолько искаженную картину, что судья прямо охарактеризовал процесс как «злоупотребление судебной процедурой ради продвижения политической повестки».
В связи с этим параллельно было начато разбирательство против истцов в Управлении по регулированию деятельности солиситоров Великобритании. Таким образом, практически одновременно два профессиональных института вынуждены решать один и тот же принципиальный вопрос: как реагировать, когда юристы используют свой статус для ведения политической войны в залах суда?
Полный провал обвинения
8 апреля текущего года судья Пол Голдспринг, глава магистратских судов Англии и Уэльса, отклонил запрос на выдачу ордера на уголовное преследование израильского резервиста.
Пропалестинская организация ICJP попыталась реанимировать забытый викторианский закон 1870 года, изначально призванный помешать британским подданным служить наемниками в иностранных армиях, чтобы превратить саму службу резервиста в ЦАХАЛ в уголовное преступление.
Судья не просто отверг это требование, но и в исключительно резких выражениях постановил, что истцы грубо и непростительно нарушили свои обязательства перед судом.
Сокрытие ключевых фактов
Судья выразил возмущение тем, что организация прекрасно знала: исторический закон не распространяется на лиц с двойным гражданством, проходящих службу в армии своей второй родины. Истцы намеренно скрыли тот факт, что сменявшие друг друга правительства Великобритании неоднократно и недвусмысленно разъясняли, что данный закон не применим к британцам, служащим в ЦАХАЛ. В результате инициаторов иска обязали выплатить резервисту судебные издержки в размере почти 390 тысяч шекелей.
Однако самого бойца гораздо больше возмутило то, что пока он находился на передовой, «чтобы адвокаты могли продолжать безопасно сидеть в своих офисах в Тель-Авиве», одна из них решила помочь истцам. Померанц предоставила экспертное заключение по израильскому военному праву, заявив, что резервист якобы не был обязан возвращаться в Израиль.
По мнению заявителя, это было преднамеренным введением суда в заблуждение с целью представить его мобилизацию как добровольное решение и вступление в «иностранную» армию, что требовалось для доказательства состава преступления. На самом деле неявка по повестке «Цав 8» во время войны является уголовно наказуемым дезертирством, то есть юридической обязанностью.
Адвокат Ницана Даршан-Лейтнер, президент организации «Шурат ха-Дин», оказавшей помощь в подаче жалобы, заявила:
«Недопустимо, чтобы израильский адвокат использовала свою лицензию и мнимую экспертизу в израильском законодательстве для снабжения оружием радикальной антиизраильской организации с целью криминализовать саму службу в ЦАХАЛ в иностранном государстве. Её заключение было призвано проложить путь к аресту резервистов, выполнивших свой законный и моральный долг после резни 7 октября».
Британский прецедент
Иронично, но прецедент жесткого наказания адвоката за содействие юридической охоте на военнослужащих собственной страны также зафиксирован в Великобритании. Фил Шейнер, британский юрист, именовавший себя «правозащитником», содействовал подаче серии исков против британских солдат, служивших в Ираке. После того как было доказано, что эти обвинения строились на заведомой лжи, он был пожизненно исключен из британской коллегии адвокатов, а позже осужден за мошенничество.
Хотя масштабы действий Шейнера несопоставимы с неверным толкованием законов, вменяемым Померанц, речь идет об одной и той же методологии юридической войны (lawfare), основанной на искажении фактов.
Перед Коллегией адвокатов Израиля теперь стоят два вопроса. Первый касается профессиональной этики: предоставила ли Михаль Померанц иностранному суду заведомо неполное и предвзятое заключение? Второй — более глубокий: является ли само предоставление экспертного мнения против бойца ЦАХАЛ в рамках процесса, признанного иностранным судом политически мотивированным злоупотреблением правом, дисциплинарным проступком? Заявитель убежден, что использование статуса адвоката для нанесения ущерба безопасности государства и его защитникам требует жесткого дисциплинарного ответа.
