Claude обошел индекс S&P 500, но, возможно, это просто удача
27 миллионов долларов уже копируют сделки модели, и инвесторы уверены, что находятся на верном пути. Эксперт по искусственному интеллекту объясняет, почему портфель из 14 акций и пятимесячный период не являются доказательством гениальности. И почему ИИ пока не является заменой человеческому консультанту.
Модель искусственного интеллекта Claude получила простую задачу: управлять инвестиционным портфелем в 50 тысяч долларов и обойти индекс S&P 500. Спустя примерно пять месяцев операторы эксперимента сообщили, что портфель принес доходность около 19% по сравнению с примерно 12% у индекса. Результат привлек внимание в сети, и инвесторы, следившие за экспериментом, начали копировать сделки модели. Согласно сообщениям, объем инвестиций, копирующих его действия, уже достиг около 27 миллионов долларов.
Языковые модели, такие как Claude, не понимают денег. Они сканируют огромные объемы текстов, тысячи финансовых отчетов, новостных заголовков и финансовых анализов за считанные секунды, пытаясь найти корреляции между текстовой информацией и результатами акций. Так они выявляют тенденции, которые обычный инвестор может упустить из-за перегрузки данными. На следующем этапе модель переводит свои статистические прогнозы в решения о покупке и продаже, чтобы максимизировать цель, заданную ей заранее. В этом эксперименте цель была одна: обойти индекс S&P 500.
Доктор Майк Эрлихсон не спешит впечатляться. Эрлихсон, глава направления ИИ в технологическом стартапе и менеджер профессионального сообщества в LinkedIn, насчитывающего более 60 тысяч участников, говорит, что пяти месяцев недостаточно, чтобы понять, является ли кто-то отличным инвестором или ему просто повезло.
Портфель включал всего 14 акций, и около четверти его было вложено в облигации, объясняет он. Часть, инвестированная в акции, была гораздо более концентрированной и рискованной, чем индекс S&P 500. Когда берешь на себя больше риска, иногда зарабатываешь больше, а иногда теряешь гораздо больше.
Эрлихсон также указывает на ошибку выжившего. В сети сегодня проводится немало подобных экспериментов с моделями ИИ, но именно тот, который обошел индекс, получает заголовки, говорит он. Объяснения, которые модель дает задним числом, также не обязательно впечатляют. Языковая модель умеет написать убедительное объяснение почти для любого решения, даже если оно было продиктовано удачей.
Что машина не знает
На самом деле, у модели и человеческого консультирования есть немало общего: оба анализируют компании, читают отчеты и пытаются предсказать направление рынка, и оба создают диверсифицированный инвестиционный портфель из различных активов, таких как акции и облигации, чтобы управлять риском.
Но различия резкие. У искусственного интеллекта нет психологии: он не нервничает, когда рынок падает, не действует из страха или эйфории и может терпеливо ждать возможностей. Это именно те вещи, которые заставляют многих инвесторов совершать ошибки. Человеческий консультант, каким бы опытным он ни был, подвержен эмоциональным искажениям и давлению со стороны клиентов, впавших в панику.
С другой стороны, человеческий консультант сидит перед клиентом и понимает полную картину: когда ему понадобятся деньги, копит ли он на пенсию или на квартиру, какова его личная устойчивость к риску. Модель в эксперименте функционировала как машина, которая видит только цифры и доходность, без связи с жизнью инвестора. Эрлихсон добавляет, что у человеческого консультанта также есть базовое понимание того, как устроен мир, в то время как языковые модели созданы для генерации текста и поэтому могут предоставлять убедительные объяснения ошибочным решениям или тем, которые были продиктованы просто удачей.
И все же Эрлихсон не отвергает идею. «Я бы дал модели управлять небольшой и заранее определенной суммой, такой, что если она исчезнет, моя жизнь не изменится», — говорит он. Но только с четкими правилами: без концентрации всего в одной акции, без кредитного плеча и всегда с человеком, который контролирует и одобряет нестандартные решения.
Что его действительно беспокоит, так это масштаб. «Не тот факт, что Claude дали управлять портфелем в 50 тысяч долларов», — говорит он. «Что меня беспокоит, так это то, что уже сегодня есть десятки миллионов долларов, которые копируют его сделки почти автоматически». Здесь люди могут подумать, что искусственный интеллект является заменой здравому смыслу.
Общественность пока не убеждена
Широкая общественность также проявляет осторожность. Опрос Gallup показал, что только около 18% американцев использовали искусственный интеллект для принятия финансовых решений, и лишь меньшинство выражает ему высокое доверие. Еще один опрос инвестиционной компании Janus Henderson выявил аналогичный результат: инвесторы используют ИИ для исследований и сбора информации, но уровень их комфорта снижается, когда искусственный интеллект фактически рекомендует, как инвестировать. Большинство респондентов отметили, что хотели бы видеть человека в картине, даже когда технология совершенствуется.
«Люди могут запутаться и подумать, что искусственный интеллект является заменой здравому смыслу», — говорит Эрлихсон. «На практике, по крайней мере в ближайшие годы, он может служить отличным исследователем и быстрым аналитиком данных, а возможно, и инструментом, который поддерживает дисциплину. Но не заменой человеку, который принимает решения».
