Давид Форер о заседании Верховного суда: «Правительство должно принимать решения, к лучшему или к худшему»
Адвокат Давид Форер раскритиковал решение Верховного суда отложить вердикт по петициям о создании государственной следственной комиссии по событиям 7 октября. Он выразил сомнение в уместности судебного вмешательства в вопросы, имеющие глубокие политические последствия и последствия для безопасности государства.
Адвокат Давид Форер, бывший старший заместитель государственного прокурора, в эфире радио 103fm обсудил с Рони Бар-Оном и Майей Зив Вольф решение Верховного суда отложить вынесение вердикта по петициям, призывающим к созданию государственной следственной комиссии для расследования событий 7 октября.
«Это похоже на анекдот про человека, падающего со 100 метров: на отметке 90 метров его спрашивают, как дела, а он отвечает, что пока все в порядке», — так Форер прокомментировал нежелание суда принимать решение. — «Прошло два года с момента подачи петиции, скоро выборы. Если необходимо принудить правительство к созданию государственной следственной комиссии, то чего они ждут?».
По мнению адвоката, именно для принятия подобных решений существует исполнительная власть: «Общественность выбирает Кнессет, который назначает правительство, и именно оно должно принимать решения — к лучшему или к худшему. Они решают, сколько налогов платить, вступать ли в войну, где прокладывать дороги».
Форер задается вопросом, является ли прерогативой суда вмешательство в подобные вопросы: «На сегодняшнем заседании мы видели, что на каждого, кто настаивает на создании такой комиссии, найдется тот, кто считает необходимым иной формат расследования».
«Суд является великим защитником гражданина, и я выступаю за укрепление статуса Верховного суда. Вопрос в том, почему он не принимает решение. Если нужно вмешаться в действия правительства — пожалуйста, вмешивайтесь, а если нет, зачем это затягивать?»
Форер пояснил, почему судебное решение по этому делу может быть проблематичным. По его словам, необходимо учитывать, связаны ли эти шаги с политическими соображениями, войной с Ираном, ходом войны-в-газе или усилиями по возвращению заложников.
«Должен ли Верховный суд входить в эту тему?» — задается вопросом адвокат. С его точки зрения, помимо полномочий, существует вопрос их реализации. Подобно тому как суд не обсуждает целесообразность атаки на Иран, возникает вопрос, стоит ли ему вмешиваться в формирование следственной комиссии.
«Я согласен, что эти события следовало глубоко изучить за прошедшие два с половиной года, и именно это начал делать государственный контролер. Однако его проверка была остановлена: армия возражала, юридический советник правительства возражала, и Верховный суд заблокировал продолжение проверки», — заключил Форер.
