Даже смягченная редакция закона о полномочиях юридического советника неконституционна

В течение последнего года Кнессет обсуждает различные предложения по ограничению полномочий юридического советника правительства. Сначала коалиция стремилась полностью ликвидировать должность в ее нынешнем виде путем разделения на три отдельные позиции и предоставления правительству неограниченных полномочий по выбору и увольнению советника. Вследствие широкой общественной критики и приближающегося окончания срока полномочий Кнессета, а также из осознания того, что законопроект в первоначальном виде неконституционен и, вероятно, будет отменен Верховным судом, председатель комиссии Кнессета по конституции, законодательству и праву продвигает сейчас более ограниченное предложение.

Нынешний проект, голосование по которому во втором и третьем чтениях ожидается на этой неделе, касается в основном двух вопросов: правового статуса заключений юридического советника и представительства правительства в Верховном суде в случаях, когда позиция советника заключается в незаконности политики правительства. Законопроект также предписывает правительству определить порядок назначения юридического советника, однако детали по этому вопросу были исключены из текста. Несмотря на то, что нынешнее предложение менее сурово, оно все еще создает реальную опасность и должно быть отклонено.

Законопроект передает право последнего слова в вопросе о том, что разрешено правительству, из рук юридического советника в руки самого правительства. Согласно документу, заключения советника будут обязательными для всех органов госслужбы, если правительство не решит иначе; он также продолжит представлять позицию исполнительной власти в Верховном суде, если правительство не постановит иное. Опасность такого шага очевидна: цель права — убедиться, что правительство действует на благо общества, уважает права человека и предотвращает коррупцию, дискриминацию и действия в интересах отдельных секторов.

Законопроект призван позволить правительству решать, подчиняться закону или предпочесть этого избежать. Возникает вопрос: кому подчиняются сотрудники госслужбы — полицейские, бойцы ЦАХАЛ и Шабак, члены совета Второго управления, бухгалтеры министерств и десятки тысяч должностных лиц — закону, как его интерпретируют объективные органы, или правительству? Действия нынешнего кабинета — назначение лиц в зависимости от лояльности премьер-министру, призывы министров нарушать постановления Верховного суда и решение правительства, отрицающее обязательный статус судебных решений — свидетельствуют о реальной угрозе.

В реальности, где обязательный статус указаний юридического советника обусловлен согласием правительства, госслужащие могут оказаться в ситуации выбора между верностью закону и подчиненностью министрам. Законопроект может побудить их предпочесть позицию правительства, ведь именно ему передано право последнего слова. Ослабление статуса юридического советника приведет к тому, что административные органы будут скрывать информацию о нарушениях и воздерживаться от консультаций, что даст карт-бланш коррупции, дискриминации при распределении бюджетов и ущемлению свободы слова.

Юридический советник может ошибаться, но опасность от неверной интерпретации закона правительством гораздо выше. Это требует установления того, что позиция советника является превалирующей, пока Верховный суд не постановил иное. Как было доказано десятилетиями, юридический советник служит критической линией защиты верховенства закона. Каждый гражданин Израиля заинтересован в ограничении власти правительства, так как сторонники нынешней коалиции рано или поздно могут оказаться в оппозиции.

Наконец, принятие предложения приведет к значительному расширению судебного контроля. Сегодня Верховный суд исходит из того, что действия исполнительной власти надлежащие, опираясь на доверие к юридическому советнику. Ослабление его статуса потребует усиления судебного вмешательства. Результатом станет проигрыш с обеих сторон: расширение судебного контроля, вопреки стремлению многих в политической системе, и увеличение опасности произвола из-за ограниченной эффективности судебного контроля по сравнению с контролем юридического советника.

Барак Медина — профессор права, бывший ректор Еврейского университета, бывший декан юридического факультета.