Дилемма Египта и Иордании в условиях противостояния Израиля и Ирана

Американско-израильская коалиция против Ирана поставила умеренные арабские страны, и прежде всего Иорданию и Египет, в сложное положение. Египтяне и иорданцы — союзники Вашингтона и обладатели мирных договоров с Израилем — оказались перед необходимостью балансировать между стратегическими обязательствами, региональным давлением и внутренним общественным мнением. Поэтому позиции, озвучиваемые Каиром и Амманом, сочетают в себе, с одной стороны, политическую осторожность из-за опасений региональной эскалации, а с другой стороны — глубокое подозрение относительно последствий войны для баланса сил на Ближнем Востоке, или, иными словами: нежелание резкого роста израильской гегемонии в регионе.

На официальном уровне Египет и Иордания приняли схожую линию поведения: противодействие военной эскалации, поддержка переговоров с Ираном в пользу политического урегулирования и осуждение посягательств на суверенитет арабских стран Персидского залива. Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси подчеркнул, что решение кризисов в регионе должно быть дипломатическим, и предупредил, что дальнейшая эскалация может нанести ущерб региональной и даже международной стабильности. По его словам:

«Войны могут привести к краху государств, а не только к краху режимов, и это окажет крайне негативное влияние на стабильность региона».

Поэтому Каир призывает к прекращению боевых действий и возвращению за стол переговоров, а также предлагает свои услуги в качестве посредника между Вашингтоном и Тегераном.

Амман также выразил обеспокоенность в связи с войной, но по более очевидным причинам, чем Египет. В первую неделю войны иорданские СМИ сообщили о запуске 119 ракет и БПЛА по королевству. Хотя страна подчеркнула, что не допустит ущерба своей безопасности или вторжения в свое воздушное пространство, она хорошо осознает свое сложное геополитическое положение: Иордания зажата между центрами регионального конфликта — Ираном и Израилем — и поэтому вынуждена защищать свой суверенитет и безопасность, не втягиваясь в конфликт публично и напрямую.

К политико-оборонному аспекту добавляется, разумеется, еще одно соображение: в Египте и Иордании звучит явная тревога по поводу опасности подрыва экономической стабильности. Ас-Сиси предупредил, что закрытие Ормузского пролива может нанести ущерб торговле в регионе и особенно Суэцкому каналу, который уже понес тяжелые убытки с октября 2023 года. Он также отметил, что правительство должно быть готово к любому возможному сценарию, и подчеркнул, что «важно, чтобы государство и народ оставались едиными». Стабильность и стойкость являются столпами во время кризиса, заявил египетский президент, осознавая, что экономические проблемы Египта могут вывести его собственный народ на улицы.

Вместе с тем, дискуссия в общественном пространстве, включая средства массовой информации и социальные сети, представляет еще один элемент картины. Многие политики, интеллектуалы и журналисты видят в нынешней войне не только конфликт между Ираном, Израилем и США. По их утверждению, речь идет о гораздо более широком процессе переустройства Ближнего Востока. Заметной фигурой в этой дискуссии является Амр Муса, бывший министр иностранных дел Египта и генеральный секретарь Лиги арабских государств. Муса, воздержавшийся от осуждения иранской атаки против стран Персидского залива, предупредил, что за войной стоит американо-израильский шаг, направленный на изменение регионального порядка и подчинение его и арабских стран израильской гегемонии.

Важно отметить, что против них звучат и другие голоса, хотя и немногочисленные, в основном из стран Залива, которые видят в Иране главную угрозу безопасности всего Ближнего Востока. С их точки зрения, свержение режима аятолл или его ослабление значительно уменьшит его влияние на иранские прокси-организации в регионе таким образом, что это приведет к изменению баланса сил в пользу умеренных арабских стран.

Очевидно, что разногласия, отраженные в этой дискуссии, демонстрируют глубокие разрывы внутри арабского мира в отношении вопроса о том, кто является основным источником угрозы стабильности региона и как с ней следует бороться. В конечном счете, Египет и Иордания стоят перед той же дилеммой, которая сопровождает арабский мир в последние десятилетия: как сохранить свои национальные интересы в то время, когда центры силы находятся в основном в руках внешних игроков. Таким образом, при любом сценарии завершения конфликта, настоящим вызовом для Египта и Иордании будет обеспечение того, чтобы урегулирование, которое сформируется в его результате, не произошло за счет их стратегического статуса в регионе.