Драма вокруг назначения Романа Гофмана доказывает необходимость разделения полномочий Юридического советника правительства
События вокруг петиции против назначения Романа Гофмана на пост главы «Моссада» наглядно демонстрируют необходимость реформы статуса Юридического советника правительства. Параллельно с этим, затянувшийся конфликт вокруг назначения новых судей Верховного суда парализует гражданское судопроизводство, нанося ущерб интересам граждан.
Во вторник комиссия Кнессета по законодательству утвердила законопроект о разделении статуса Юридического советника правительства. По сути, речь идет о разделении функций юридического консультирования и обвинения, чтобы исключить ситуацию, при которой советник подрывает деятельность правительства. Хотя законопроекту предстоит долгий путь, драма вокруг назначения Романа Гофмана главой «Моссада» стала идеальной иллюстрацией необходимости таких перемен.
Многие годы политики обсуждали аномалию совмещения должностей советника правительства и главы государственной прокуратуры. Однако каденция Гали Бахарав-Миары придала вопросу особую остроту: это неестественное совмещение превратилось в инструмент систематического давления на правительство и парламентское большинство, зачастую продиктованный идеологическими соображениями.
Законопроект, прошедший комиссию, не лишен спорных моментов, например, в вопросах ограничения полномочий прокурора при привлечении к ответственности министров. Важно укреплять независимость правосудия, а не возвращаться к временам, когда система действовала исключительно в угоду политическим целям премьер-министра. Тем не менее необходимо найти логичную формулу, которая позволит премьер-министру эффективно управлять страной в военное время, не оказываясь заложником частных юридических баталий.
Правительству требуется юридическое сопровождение, которое помогает реализовывать политику большинства, а не выступает в роли злейшего врага исполнительной власти. Нынешняя ситуация, когда юридический аппарат одержим идеей срыва решений правительства, недопустима. В юридической практике существует широкий спектр легитимных действий, однако нынешняя советница злоупотребляет понятием «юридическая помеха». «Стражами порога» должны выступать судьи, а не административно-юридический аппарат, который окончательно утратил доверие.
Слухи и манипуляции в суде
В ходе слушаний по петициям против назначения Гофмана судьи Верховного суда открыто указали представителю юридической советницы, адвокату Хельману, на беспочвенность приводимых обвинений. Судья Гроскопф прямо спросил, как можно строить серьезные утверждения против генерала ЦАХАЛ на основе слухов от лиц, не владеющих фактами. Ответы представителей советницы, основанные на манипуляциях с документами и спекуляциях, вызвали у судей явное раздражение.
Юридическая советница строила аргументацию против назначения на предположениях, что само по себе подрывает основы юриспруденции. Когда в основу процесса ложатся слухи, а не факты, система теряет свою легитимность. В итоге судьи вернули дело в комиссию Груниса, однако это не решит проблему, так как комиссии не хватает инструментов для полноценного установления фактов. Ситуация лишь подтверждает необходимость «перезагрузки» всей системы, включая статус Юридического советника и работу государственной прокуратуры.
Паралич гражданского судопроизводства
Ситуация в судах критическая: из-за нехватки судей гражданские апелляции рассматриваются годами. Решения по делам, имеющим жизненно важное значение для граждан, откладываются на неопределенный срок, так как имеющиеся ресурсы Верховного суда поглощаются уголовными процессами и многочисленными, зачастую излишними, петициями в БАГАЦ.
Министр юстиции Ярив Левин и исполняющий обязанности председателя Верховного суда Ицхак Амит продолжают свое разрушительное противостояние, блокируя назначение новых судей. К этому процессу подключилась Коллегия адвокатов, чье руководство вместо защиты интересов клиентов занято политической борьбой. Это позорный провал системы, за который расплачиваются простые граждане, лишенные доступа к правосудию.
