Между популизмом и законом: почему мэры не могут арестовывать мировых лидеров

Время от времени в мировых СМИ вспыхивает заманчивая фантазия для местных политиков на Западе: заявление о том, что как только премьер-министр Израиля приземлится в их городе, они прикажут местной полиции арестовать его и предать суду. Будь то европейские столицы или мэр Нью-Йорка, этот популистский трюк всегда привлекает заголовки и накаляет страсти.

Однако между популистскими заголовками и правовой и политической реальностью пролегает глубокая пропасть.

Чтобы понять, почему такая идея не только нелогична, но и опасна в реализации, важно осознать международно-правовую базу, лежащую в основе способности государства экстрадировать человека или предать его международному уголовному суду. В отношении громких заявлений мэра Нью-Йорка важно также понимать ограничения американского конституционного права.

Иммунитет — это не привилегия, а условие мирового порядка

Международное обычное право устанавливает твердый фундаментальный принцип, существующий уже сотни лет: главам государств предоставляется абсолютный иммунитет. Этот иммунитет не является личной привилегией, предоставляемой конкретному человеку, и не является выражением поддержки его политики или действий. Напротив, он является бьющимся сердцем международных дипломатических отношений.

Для продвижения стабильности в международных отношениях и развития дружественных связей между государствами важно обеспечить, чтобы главы государств могли перемещаться с места на место и принимать участие в дипломатической деятельности. Кроме того, существует реальное опасение, что при отсутствии иммунитета уголовное преследование глав государств будет использоваться для местных политических нужд, точно так же, как мы недавно видели в заявлении мэра Нью-Йорка.

Конечно, существуют исключительные случаи, когда можно предать суду главу государства — единственными примерами являются случаи, когда речь идет о главе государства, ушедшем в отставку, или о государстве, в отношении которого Международный уголовный суд обладает юрисдикцией. И все же, даже в этих случаях существуют правовые ограничения, такие как принцип комплементарности и обязанность вести переговоры перед началом судебного преследования.

Логика, лежащая в основе института иммунитета, призвана гарантировать, что лидеры государств смогут свободно перемещаться в глобальном пространстве для ведения переговоров, достижения мирных соглашений и представления своих стран. Без этого иммунитета мир превратился бы в правовой «Дикий Запад»: местный прокурор в Техасе мог бы арестовать президента Китая, мэр в городе во Франции задержал бы премьер-министра Великобритании, и способность вести мировую дипломатию была бы полностью парализована.

---

Федеральный тормоз: институт президентства и американское право

На структурном уровне американского правительства город Нью-Йорк — несмотря на то, что он является столицей мировой экономики и культуры — в конечном итоге является местным органом власти. Конституция США однозначно устанавливает, что полномочия по ведению внешних связей и внешней политики возложены исключительно на федеральную ветвь власти, во главе которой стоит президент США. Соответственно, мэр Нью-Йорка не управляет внешней политикой США, и полиция Нью-Йорка (NYPD) не имеет никаких законных или конституционных полномочий для обеспечения соблюдения международных уголовных процедур вопреки позиции центрального правительства.

Если бы такой гипотетический сценарий когда-либо приблизился к реальности, федеральная система в США оснащена немедленными правовыми и оперативными инструментами для его пресечения:

• Официальное уведомление об иммунитете: Государственный департамент и Министерство юстиции США подают в суд официальное уведомление, подтверждающее иммунитет действующего лидера. Верховный суд США неоднократно постановлял, что это определение исполнительной власти является абсолютно обязательным для любой инстанции.

• Принцип федерального верховенства: Федеральный судебный запрет немедленно пресекает любую попытку местной инстанции или полиции превысить свои полномочия и вмешаться в сферу внешних связей.

• Федеральный контур безопасности: Главы государств, посещающие США, охраняются не местной полицией, а федеральной Секретной службой, подчиняющейся непосредственно правительству в Вашингтоне.

Важно помнить, что США не являются участником «Римского статута» и не признают юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС) в отношении своих граждан или граждан своих союзников. Более того, федеральный закон США (ASPA) прямо запрещает местным и федеральным органам власти сотрудничать с ордерами МУС без прямого президентского разрешения.

Популизм против правовой реальности

Заявления глав местных органов власти об аресте иностранных лидеров — это не что иное, как политический театр, направленный на местную базу избирателей. Подобные заявления эксплуатируют непонимание общественностью механизмов международного права и американского конституционного права.

Правильный мировой порядок требует четких правил игры, поскольку существующий статус-кво в отношении иммунитета критически важен для стабильности международных отношений. Международное право и Конституция США призваны гарантировать, что дипломатия не станет заложником дешевого местного популизма.

Проф. Мухаммад Ватад, профессор (право), президент Академического колледжа Рамат-Ган

Д-р Таль Мимаран, преподаватель Академического колледжа Цфат и старший научный сотрудник Института «Тахлит»