Если Голдхар потерял интерес к «Маккаби Тель-Авив», пусть скажет об этом
Со времен финансового фэйр-плей в конце эры Джорди Кройфа владелец «желтых» сократил объем инвестиций. Он больше не предлагает исключительных зарплат игрокам и, соответственно, с трудом привозит легионеров, которые могли бы последовательно повышать уровень команды. Эта волатильность — одна из причин, по которой клубу трудно создать длительное доминирование в Израиле и особенно проявить себя в Европе.
Митч Голдхар установил прорывные управленческие стандарты в «Маккаби Тель-Авив». Нет необходимости перечислять их все, но очевидно, что сочетание значительного капитала и профессионального, последовательного и долгосрочного управления превратило клуб в лидера в Израиле за последние полтора десятилетия. Тем не менее, анализ результатов выявляет и разочарование: наряду с организационной модернизацией, Голдхару не удалось превратить «Маккаби Тель-Авив» в значимый фактор в Европе — и даже не удалось установить абсолютное доминирование на местной арене. Возникает ощущение, что клуб достиг «стеклянного потолка», который установил сам владелец и который он отказывается пробивать.
Возможно, Голдхар осознал разрыв между стремлением быть моделью в стиле «Ред Булл Зальцбург», «Црвены Звезды» или «Ференцвароша» и объемом инвестиций, который он готов предоставить. Верно, многие скажут, что он вкладывает крупные суммы, и будут правы. Но и Яаков Шахар, и Алона Баркат инвестируют на протяжении длительного времени, как и Барак Абрамов в «Бейтаре». Возможно, зарплаты в «Маккаби» выше, но в широком смысле общий объем инвестиций существенно не отличается — особенно в сравнении с Шахаром и Баркат. Голдхар не имеет привычки последовательно подписывать игроков за огромные суммы. Хотя в его эпоху Видар Кьяртанссон и Предраг Райкович были приобретены по рекордным ценам, с тех пор исключительных покупок не совершалось. Вместо этого клуб фокусируется на находках и ограничивает себя. Даже если уровни зарплат все еще выше средних по лиге, составу трудно обеспечивать стабильность решающих игроков сезон за сезоном.
Параллельно кажется, что владелец принял модель «экзитов»: продажа игроков за высокие суммы приветствуется, но инвестиции в параллельное усиление непоследовательны. Так, например, были проданы такие активы, как Даниэль Перец, без приобретения замены аналогичного уровня, и команда осталась с посредственными решениями на ключевых позициях. Также на европейской арене в его период было зафиксировано немало выступлений на групповом этапе. Однако чаще всего «Маккаби Тель-Авив» было трудно конкурировать, и клуб не достигал значимых успехов. Наряду с этим доходы от европейских турниров текли в казну клуба.
Со времен правил финансового фэйр-плей в конце эры Джорди Кройфа кажется, что Голдхар сократил объем исключительных инвестиций. Он не предлагает исключительных зарплат и, соответственно, с трудом привозит легионеров, которые могли бы последовательно повышать уровень команды. Ощущение таково, что в последние годы он сбавил обороты. Часть управленческих неудач также проистекала из географической удаленности — между Канадой и Тель-Авивом — что приводило к неточным решениям, нестабильному профессиональному руководству и назначениям, не оправдавшим ожиданий. Эта волатильность является одной из причин того, что клубу трудно создать длительное доминирование в Израиле — и особенно вырваться вперед в Европе.
Ответственность за текущий сезон в значительной степени лежит на плечах Голдхара. Настаивание на потолках зарплат для израильских игроков, наряду с подписанием посредственных легионеров в большинстве случаев, создает профессиональный потолок. Когда же приходит качественный игрок — его быстро продают, что затрудняет построение преемственности. Так создается ощущение краткосрочного управления, которое не соответствует амбициям клуба. Наряду с этим звучит и более острая критика: непоследовательное поведение на протяжении времени создает впечатление клуба, который иногда эксплуатируется как маркетинговый проект. Когда уровень вовлеченности падает — страдают и инвестиции.
Голдхар внес огромный вклад в статус «Маккаби Тель-Авив», но нельзя игнорировать тот факт, что он не привел его к выдающимся достижениям на европейской арене. Ему не удалось поднять клуб на ступень выше за пределами Израиля, а иногда ему даже трудно сохранять местное превосходство на протяжении долгого времени. Поэтому возникает вопрос — чем он существенно отличается от таких владельцев, как Яаков Шахар или Алона Баркат? Возможно, ответ сложнее: может быть, это просто предел возможностей нынешней модели. Для болельщиков это означает корректировку ожиданий — меньше мечтаний о европейских достижениях и больше сосредоточенности на местном доминировании. Даже достижение в виде трех чемпионств подряд, которое раньше казалось базовой целью, уже достигалось другими клубами без подобных ресурсов.
Ценностные решения — такие как освобождение игроков, не соответствующих моральным стандартам — еще больше подчеркивают разрыв между принципами и профессиональными инвестициями. Если существуют четкие стандарты вне поля, возникает вопрос, почему они не транслируются также в профессиональное усиление более высокого уровня. В конечном счете, Голдхар также извлекает выгоду из брендинга «Маккаби Тель-Авив». Наряду с инвестициями существуют и значительные доходы, которые уравновешивают картину. Текущий сезон хорошо иллюстрирует проблему: чувство отстраненности, неточные управленческие решения и закупки, которые не оправдали себя. Если владелец потерял интерес — он должен сказать об этом. Если нет, от него требуется доказать обратное. В тесте на результат его «Маккаби Тель-Авив» обычно находится на вершине, но далек от того, чтобы устанавливать свой собственный эксклюзивный стандарт.
Вам тоже есть что сказать? Пишите нам колонки по адресу: kick@ynet.co.il
