Интервью с Ювалем Вильнером: как погоня за рейтингом вредит жертвам

«Ха-Макор» — интервью с Ювалем Вильнером | Решет 13, 21:30

Равив Друкер посвятил выпуск своей программы «Ха-Макор» тому, чтобы позволить Ювалю Вильнеру, подозреваемому в изнасиловании, подробно изложить свою версию событий и попытаться опровергнуть аргументы Шай-Ли Атари и Наамы Шахар.

Оглядываясь назад, можно сказать: Вильнер вряд ли проснется в раскаянии, ведь с таким «фильмом», который он получил от Друкера, любой обвиняемый чувствует себя увереннее перед судом.

Конечно, можно и нужно интервьюировать любого человека. Телевидение — не инструмент пропаганды, а интервью не всегда должно служить интересам героя. В демократическом обществе журналисты обязаны задавать трудные вопросы, противостоять дурным поступкам и оставаться верными поиску истины. Именно поэтому работу «Ха-Макор» следует оценивать через призму того, как именно они подошли к освещению дел об изнасиловании.

К сожалению, в конце эпизода стало очевидно: Друкер не обеспечил равный вес обеим сторонам. Это не было честным расследованием — программа разделилась на сторону обвиняющую и сторону защищающуюся. Беседа с Вильнером велась так, будто это полицейский допрос, к которому он подготовился юридически, чтобы пресечь любые обвинения на корню.

Это классическая ситуация «ее слово против его слова», где эфир превратился в затянувшуюся виктимизацию мужчины, который настаивает на «взаимности» и жалуется на то, что его «зарезали» в интернете.

Друкер сидел перед подозреваемым, скрестив руки, в то время как монтаж фильма выглядел совершенно несбалансированным. Вопросы были направлены исключительно на то, чтобы столкнуть Вильнера с версиями Атари и Шахар, а затем подорвать их базовые утверждения. Он даже отправил Вильнера на полиграф, позволив тому самому выбрать институт и вопросы — результат, разумеется, оказался предсказуемым.

Представление истории Атари свелось к шести сухим минутам, тогда как Вильнер получил 50 минут экранного времени. Голоса подавших жалобы женщин фактически не были услышаны — в эфире прозвучали лишь старые записи их прошлых интервью, а их адвокаты и вовсе не появились. Для защиты Вильнера, напротив, нашлось место для всех аргументов.

В справедливом обществе возмущение вызывает не сам факт интервью с подозреваемым, а ущерб, нанесенный подавшим жалобы. Друкер не раскрыл истину, а лишь посеял сомнения, не предоставив четкой картины. Этим он преуспел лишь в том, чтобы послужить линии защиты Вильнера: поскольку установить истину якобы невозможно, он невиновен из-за сомнений.

Юваль Вильнер, хотя и выглядел в интервью скользким и не заслуживающим доверия, не мог и мечтать о лучшей услуге в своем положении.

В завершение хочу добавить:

Возможно, это прозрачно,

Возможно, это ясно,

Эта колонка написана акростихом, и поэтому

В ней есть скрытое послание.

Я пытался быть деликатным, но

И такую правду важно выкрикнуть: Равив Друкер сделает все ради рейтинга.