Израильтяне все чаще используют ИИ-чат-боты для принятия решений на выборах
Опрос показал, что четверть израильтян планирует использовать ИИ-чат-боты для выбора на выборах. Эксперты предупреждают об искажениях и важности критического мышления.
В предстоящей избирательной кампании на политическом поле появится новый участник. Он не будет указан в избирательном бюллетене, не станет баллотироваться в составе какого-либо списка и не произнесет пламенных речей с трибун, однако именно он может оказать решающее влияние на выбор значительной части израильтян: чат-бот с искусственным интеллектом.
Большинство израильтян сегодня консультируются с чат-ботами практически по любым вопросам. Они просят составить электронное письмо, спланировать путешествие, помочь с учебой, дать совет по поводу работы или даже личных отношений. Но по мере приближения выборов в чаты неизбежно проникает политика. Многие граждане намерены задавать ChatGPT, Gemini и другим инструментам вопросы вроде: «Какая партия ближе всего к моим взглядам?», «Кто из кандидатов реально продвигал важную для меня тему?» и, наконец, самый прямой вопрос: «За кого мне стоит проголосовать?»
Иллюзия алгоритмической объективности
Новое исследование, проведенное Израильским интернет-ассоциацией, показало, что четверть израильской общественности — 25% — рассматривает возможность или прямо планирует использовать эти сервисы для принятия решения на выборах. Однако обращение за политической консультацией к искусственному интеллекту вовсе не равносильно поиску рецепта, составлению делового письма или помощи с домашним заданием.
Ответ чат-бота может восприниматься как взвешенный и беспристрастный, однако на практике он формируется на основе данных, на которых модель была обучена, и характера формулировки запроса. Исследования показывают, что люди склонны приписывать информации, поступающей от машины, высокую объективность и надежность, исходя из ложного представления о том, что алгоритмы не подвержены эмоциям и личным интересам.
«Впечатление беспристрастности может ввести в заблуждение: то, что ответ подан нейросетью в нейтральном или категоричном тоне, вовсе не означает его абсолютную точность или отсутствие скрытых искажений.»
Склонность доверять ботам подтверждается и данными опроса 2026 года среди взрослых жителей Великобритании: подавляющее большинство пользователей сочли политическую информацию, полученную от инструментов ИИ, в основном или полностью достоверной, а сами ответы охарактеризовали как политически нейтральные.
Информационные пузыри и риск манипуляций
Характер диалога с чат-ботом значительно усиливает риск введения в заблуждение. Чем дольше пользователь общается с системой, тем сильнее она подстраивается под его интересы, образ мышления и манеру задавать вопросы. Когда беседа касается политики, такая персонализация может не расширить кругозор, а напротив, укрепить уже имеющиеся предрассудки и исходные установки вместо того, чтобы столкнуть человека с альтернативными мнениями и заставить критически переосмыслить свои взгляды.
Системы искусственного интеллекта таят в себе множество технологических угроз: они могут опираться на устаревшие данные, подменять факты интерпретациями, упускать жизненно важный контекст, приписывать политическим партиям позиции, которые те давно изменили, а иногда откровенно «галлюцинировать», выдумывая факты, цитаты и авторитетные на слух источники.
В ходе прошлогодних парламентских выборов в Нидерландах Управление по защите данных страны официально предостерегло граждан от использования чат-ботов для получения рекомендаций по голосованию. Выяснилось, что алгоритмы систематически отдавали предпочтение лишь двум партиям из пятнадцати, формируя крайне искаженную и поляризованную картину политической карты.
Угроза «отравления данных»
Помимо случайных ошибок и галлюцинаций, существует еще одна серьезная опасность — намеренная манипуляция и так называемое «отравление данных». По мере того как все больше избирателей обращаются к чат-ботам за политической информацией, растет стимул влиять на те массивы данных, на основе которых формируются ответы.
Заинтересованные структуры могут попытаться внедрить в модели ложную или тенденциозную информацию с целью повлиять на волеизъявление граждан. Подобные методы, как уже неоднократно сообщалось, активно применяются на международной арене такими государствами, как Россия, создающими фейковые исследовательские институты и масштабные информационные сети для воздействия на глобальное общественное мнение.
Необходимость критического мышления
Общественная дискуссия вокруг выборов и искусственного интеллекта часто сосредоточена на угрозе дипфэйков, фальшивых видеороликов и распространении дезинформации. Однако главный вызов текущей избирательной кампании заключается в другом — в тихом и конфиденциальном диалоге человека с системой, которую он воспринимает как надежного и безапелляционного личного помощника.
Все это не означает, что искусственному интеллекту нет места в поиске информации и анализе политического ландшафта. Он может помочь разобраться в сложной проблеме, структурировать спорные вопросы или сопоставить программы партий. Но когда речь идет о формировании политической позиции, гражданам следует в первую очередь обращаться к первоисточникам: официальным платформам партий, государственным базам данных, академическим исследованиям и профессиональной журналистике.
Если избиратели все же прибегают к помощи ИИ, им необходимо овладеть новыми навыками цифровой грамотности и критического мышления. Можно попросить чат-бот привести аргументы «за» и «против» конкретной политической инициативы или указать на официальные документы партий. Но полученный ответ должен служить лишь отправной точкой.
«Критически важно проверять первоисточники, на которые ссылается бот, выяснять, кто стоит за публикациями, насколько они актуальны и действительно ли подтверждают заявленные тезисы, а затем перепроверять информацию по независимым авторитетным каналам.»
Предстоящие выборы станут первыми в Израиле — и одними из первых в мире, — где чат-боты сыграют столь заметную роль в формировании политического дискурса и принятии решений значительной частью электората. Повышенное внимание к технологиям требует нового уровня ответственности, ведь когда каждый четвертый израильтянин задумывается над тем, чтобы спросить у бота совета на выборах, к ним больше нельзя относиться как к рядовому источнику в сети.
Искусственный интеллект способен помочь сориентироваться в огромных объемах информации, но он не может заменить ни первоисточники, ни тем более собственное суждение избирателя. На пути к избирательной урне каждый гражданин должен самостоятельно читать, проверять и сопоставлять факты, ведь окончательный выбор человек обязан сделать сам.
