OpenAI задействовала 10 000 ИИ-агентов для решения задачи тысячелетия
OpenAI заявила, что создала ИИ-модель из 10 000 агентов, решившую за 88 часов уравнение Навье — Стокса. Это достижение вызвало жесткий академический спор об авторстве.
Если математическое доказательство, опубликованное OpenAI, выдержит проверку научного сообщества, это событие может войти в историю как момент, когда искусственный интеллект вышел на принципиально новый уровень. По данным компании, новая внутренняя модель, значительно превосходящая по своим возможностям GPT-6 Astra, задействовала около 10 000 параллельно работающих ИИ-агентов и за 88 часов решила математическую задачу, над которой ученые безуспешно бились почти 90 лет.
Речь идет о проблеме существования и гладкости решений уравнений Навье — Стокса, описывающих движение жидкостей и газов. Эти уравнения применяются в проектировании летательных аппаратов, прогнозировании погоды и изучении кровотока. Главная сложность заключается в том, что при всей их практической применимости никому до сих пор не удавалось строго доказать: в трехмерном пространстве такие решения всегда ведут себя «гладко» или же в определенных условиях могут приводить к сингулярности — точке, где математическая скорость потока устремляется к бесконечности за конечное время.
В 2000 году Математический институт Клея внес эту задачу в официальный список семи задач тысячелетия, назначив награду в миллион долларов за ее решение. На сегодняшний день официально решена лишь одна из семи — гипотеза Пуанкаре, которую доказал Григорий Перельман, отказавшийся от получения премии. По данным на утро сегодняшнего дня, на сайте института Навье — Стокса по-прежнему числится в списке нерешенных проблем.
Вихрь, превращающийся в спагетти и разгоняющийся до бесконечности
В OpenAI заявляют, что их системе удалось наглядно продемонстрировать возможность возникновения подобного математического срыва.
В представленном доказательстве описывается жидкость, изначально находившаяся в состоянии покоя, на которую воздействует гладкая внешняя сила. Внутри потока образуется вихрь, закручивающийся вовнутрь, сужающийся в поперечнике и одновременно вытягивающийся. Компания сравнивает этот процесс с макарониной, которую непрерывно растягивают.
По мере сужения области движения скорость потока внутри нее лавинообразно возрастает — вплоть до достижения неограниченных значений за конечное время, хотя суммарная энергия системы остается конечной.
Конечно, это не означает, что на обычной кухне удастся создать вихрь с бесконечной скоростью: реальная физическая жидкость на такое не способна. Если доказательство верно, оно означает нечто иное: в определенных условиях сами уравнения достигают точки, где их непрерывная модель больше не в состоянии описывать физическую реальность.
Здесь существует и важное математическое ограничение. Метод, с помощью которого OpenAI пришла к сингулярности, задействует плавную внешнюю силу, приложенную к жидкости. Эта возможность прямо прописана в официальной формулировке задачи института Клея, а в публикации компании утверждается, что доказательство удовлетворяет двум альтернативам, достаточным для разрешения проблемы.
Тем не менее версия без внешней силы годами считалась многими математиками интуитивным ядром задачи — и именно ее OpenAI в данном случае не решала. По этой причине даже после подтверждения доказательства научное сообщество ждет долгая дискуссия о его широком математическом значении.
10 000 исследователей, которым не нужно спать
Не менее поразителен и тот метод, с помощью которого, по утверждению компании, был достигнут этот результат.
28 августа компания приступила к обучению новой внутренней модели, продемонстрировавшей, по словам ее создателей, колоссальный скачок в решении математических задач. Эта модель пока недоступна широкой публике, а ее обучение продолжается.
Четыре дня спустя, 1 сентября, в компании услышали слухи о прорыве в решении сразу двух задач тысячелетия. В OpenAI решили направить новую систему на все оставшиеся нерешенные проблемы, чтобы проверить предел ее возможностей.
Вместо одного ИИ-агента к работе подключили множество групп агентов, способных действовать по разным направлениям, запускать программный код и обмениваться идеями. На первом этапе около 100 агентов в течение 50 часов изучали близкую проблему, связанную с уравнениями Эйлера. Получив там многообещающий результат, компания перебросила основные ресурсы на Навье — Стокса.
В конечном итоге в соответствующей группе параллельно трудились порядка 10 000 агентов. Они обменялись примерно 2,7 миллионами сообщений и сгенерировали около 130 миллиардов токенов исходного текста. Спустя 88 часов доказательство было готово, а на его формализацию и проверку с помощью Lean и GPT-6 Astra, по данным OpenAI, ушло еще 17 часов.
Руководитель исследовательского отдела OpenAI Марк Чен сообщил, что затраты на вычислительные мощности исчислялись «миллионами долларов».
Внезапное открытие: двое ученых уже были близки к цели
И тут начинается драматическая часть истории.
В течение нескольких месяцев профессор Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и математик из компании Anthropic Левент Альпоге вели работу в том же исследовательском ключе, который в итоге привел OpenAI к успеху.
Бакмастер особо подчеркивает, что речь идет об их частной совместной работе, а не об официальном проекте Anthropic. В процессе исследований они пользовались как ассистентом Claude от Anthropic, так и инструментами Codex от OpenAI, включая модели семейства GPT.
Сама фундаментальная идея также принадлежала не им: ученые опирались на труды математиков Диего Кордовы и Луиса Мартинеса-Зорозы, годами разрабатывавших метод создания сингулярностей посредством внешнего воздействия. Бакмастер и Альпоге пытались преодолеть остававшееся препятствие — добиться того, чтобы эта сила была математически достаточно гладкой.
15 августа, по словам Бакмастера, им удалось совершить значительный прорыв в уравнениях Эйлера и смежных системах. 22 августа их доказательство уже прошло верификацию в системе Lean, и исследователи приступили к кропотливой работе по превращению сгенерированного ИИ массива данных в удобочитаемую научную статью.
Бакмастер охарактеризовал одну из ранних версий ответа модели как «самое жуткое доказательство большой языковой модели, которое мне доводилось читать в жизни».
«Когда я услышал это слово, у меня в голове зажглись красные флажки».
Обвинения в утечке и реакция OpenAI
3 сентября, услышав слухи о том, что информация об их с Альпоге успехах дошла до OpenAI, Бакмастер связался со старшим математиком компании.
Три дня спустя он провел беседу с Себастьяном Бобеком, возглавляющим математические исследования в OpenAI. По словам ученого, в ходе разговора ему прямо заявили, что внутренняя модель компании уже смогла доказать образование сингулярности в уравнениях Навье — Стокса с использованием гладкой внешней силы.
Именно в этот момент у него возникли серьезные подозрения.
«Путь к проблеме Клея через гладкую силу — это дорога, которую открыли Луис и Диего, и именно ее мы с Левентом тихо выбрали для атаки», — написал он, отметив, что больше никто из его коллег в этом направлении не работал. «Когда я услышал формулировку про внешнюю силу, это стало ярчайшим сигналом тревоги».
Сама OpenAI не опровергает ключевую деталь хронологии: компания признает, что ее собственный проект стартовал 1 сентября после появления слухов о прорыве, которые, как выяснилось позже, исходили от Альпоге и Бакмастера.
На этом этапе версии обеих сторон расходятся кардинально.
Бакмастер утверждает, что в ходе переговоров ему предложили два варианта развития событий. В первом они с Альпоге первыми публикуют свой результат по уравнениям Эйлера, а OpenAI на следующий день выпускает публикацию по Навье — Стоксу.
Второй вариант, по его словам, подразумевал написание им статьи, представляющей решение OpenAI по Навье — Стоксу с упоминанием заслуг внутренней модели компании, но без включения Левента Альпоге в число соавторов.
Как заявляет Бакмастер, Бобек дважды повторил, что не хочет видеть Альпоге среди авторов статьи, выразив раздражение тем фактом, что тот работает в Anthropic — одном из главных конкурентов OpenAI.
Получив отказ, Бакмастер предупредил, что в случае публикации результатов в таком виде он публично расскажет обо всем произошедшем. В ответ, по его словам, последовала реплика: «Зачем вам портить собственную карьерную траекторию?». После повторного отказа ему якобы заявили: «Если вы не хотите, чтобы я был любезен, я могу перестать быть любезным».
При этом Бакмастер подчеркивает, что не обвиняет OpenAI в прямой краже доказательства: он не видел материалов компании, не знает, каким путем модель пришла к результату, и не утверждает, что использовались именно его данные.
В свою очередь, OpenAI категорически отвергает подозрения в том, что ее исследователи или агенты получили доступ к неопубликованным наработкам ученых. В компании заявляют, что ни сотрудники, ни ИИ-агенты не видели чужих материалов до их обнародования, а персональные данные пользователей не задействовались для решения задачи.
Тем не менее заключительная фраза официального заявления компании объясняет, почему этот скандал далек от завершения.
В OpenAI признали, что не могут полностью исключить вероятность того, что обезличенные данные, полученные в результате использования их продуктов исследователями, могли ранее способствовать улучшению обучаемости моделей. Компания подчеркивает, что считает такой сценарий крайне маловероятным, а сами достижения обеих групп существенно различаются.
Сам Бобек назвал выдвинутые против него обвинения «ложными и подстрекательскими», настаивая, что действовал в строгом соответствии с академическими нормами. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман также встал на защиту подчиненного, заявив, что Бобек и вся команда действовали «честно и благородно», а попытка согласовать совместную публикацию изначально предпринималась из соображений солидарности, поскольку в компании полагали, будто вторая группа также смогла решить задачу Навье — Стокса.
Таким образом, в настоящий момент существуют две диаметрально противоположные версии состоявшихся переговоров, а прямых публичных доказательств, способных разрешить этот спор, пока нет.
Решена ли задача на самом деле?
Писать об этом как об окончательном факте пока рано.
OpenAI опубликовала полноценное аналитическое доказательство вместе с формализацией в системе Lean, что выходит далеко за рамки обычного PR-заявления о «прорыве». С другой стороны, научное сообщество математиков еще должно провести независимую проверку, а Институт Клея пока не признал решение официально.
Кроме того, в OpenAI объявили, что не собираются претендовать на призовой миллион долларов.
Если предложенное доказательство успешно пройдет верификацию, споры о том, кто и когда узнал о результатах, отойдут на второй план перед лицом куда более грандиозного события. Впервые система искусственного интеллекта сумела за считанные дни объединить интеллектуальные усилия, эквивалентные работе тысяч ученых над одной задачей, и выдать результат уровня, который раньше требовал многолетнего труда лучших умов современной математики.
Несмотря на ожесточенный спор, сам Бакмастер назвал случившееся «моментом Deep Blue против Каспарова» в математике. Он имел в виду исторический момент 1997 года, когда компьютер обыграл чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, в одночасье изменив представления человечества о границах возможностей машин. Если опубликованные OpenAI данные подтвердятся, на этот раз речь идет не об игре, в которой компьютер превзошел человека, а о задаче, решение которой до сих пор казалось человечеству недостижимым.
