Инспектор по жалобам отклонил жалобы на главного раввина Давида Йосефа
Инспектор по жалобам на судей отклонил иски против главного раввина Давида Йосефа из-за призывов стыдить женщин в миквах, отметив наличие законодательного пробела.
Инспектор по жалобам на судей, судья в отставке Ашер Кола отклонил две жалобы, поданные против главного раввина и председателя Большого раввинского суда раввина Давида Йосефа. Поводом для обращений стали его высказывания на съезде смотрительниц ритуальных бассейнов (микв), где, согласно жалобам, он призвал публично стыдить и кричать на женщин, желающих совершить омовение без присутствия смотрительницы.
При этом инспектор подчеркнул, что отклонение жалоб не означает одобрения подобных заявлений. «В сказанном нет ничего, что позволяло бы умалить тяжесть прозвучавших выражений», — отметил Кола. Решение об отказе обусловлено исключительно рамками полномочий ведомства. Судья постановил, что высказывания были сделаны в рамках прямых должностных обязанностей раввина Йосефа, поскольку раввинское руководство вопросами микв входит в компетенцию Главного раббината.
Этические исключения и правовой вакуум
Правила этики судей раввинских судов (даянов) вывод из-под своего действия функции, которые лицо выполняет в качестве главного раввина. Кола постановил, что данное исключение применимо к рассматриваемому инциденту. Жалобы были поданы Центром реформистского иудаизма и ассоциацией «Итим». По мнению заявителей, данные высказывания выходят за рамки выражения религиозной позиции и представляют собой прямое указание госслужащим оказывать давление на женщин посредством криков и публичного унижения.
Заявители подчеркнули, что подобное поведение противоречит обязательным соглашениям и долгу сотрудников сферы религиозных услуг относиться к женщинам с уважением и деликатностью. Напомним, что в основе вопроса лежит прецедентное решение Верховного суда от 2016 года, закрепившее право женщины совершать омовение в микве без присутствия смотрительницы или подруги, если таково ее желание.
«В сказанном нет ничего, что позволяло бы умалить тяжесть прозвучавших выражений.»
Пределы полномочий и необходимость урегулирования
Кола отклонил довод истцов о том, что призывы кричать на женщин и подвергать их публичному позору выводят высказывания за рамки должностного иммунитета. Он пояснил, что необходимо разграничивать вопрос о том, проистекают ли слова из официальных полномочий главного раввина, и вопрос об их этической приемлемости. «Исключение не обусловлено предварительным определением того, насколько этично было данное высказывание», — написал он.
Тем не менее Кола указал на более широкую институциональную проблему. По его словам, помимо вывода раввинской деятельности главного раввина из-под этического надзора судей, в настоящее время в Израиле отсутствуют специализированные дисциплинарные правила или кодекс этики, регулирующие его деятельность в качестве главного раввина. Существующие дисциплинарные механизмы для городских раввинов на него не распространяются. Такая правовая коллизия создает существенный пробел в механизмах этического контроля.
В заключение Кола призвал уполномоченные инстанции заняться этим вопросом и разработать четкие стандарты ответственности: «Требуется четкое урегулирование этических и дисциплинарных обязанностей главных раввинов и механизмов контроля за их соблюдением».
