Коллегия адвокатов требует закрыть AI-стартап для отмены штрафов
Коллегия адвокатов предъявила ультиматум проекту LoFrayer, предлагающему платформу на базе искусственного интеллекта для оспаривания штрафов. В Коллегии настаивают на прекращении деятельности стартапа, утверждая, что предоставление юридических консультаций является исключительной прерогативой адвокатов.
Израильский стартап LoFrayer, предлагающий платформу для отмены штрафов с помощью искусственного интеллекта (ИИ), спустя месяц после запуска столкнулся с жестким противодействием со стороны Коллегии адвокатов. Давид Попович, основатель проекта, получил предписание от Комитета по защите профессии при Коллегии с требованием закрыть сайт в течение трех дней. В противном случае против него будет подан иск о вынесении судебного запрета в связи с незаконным осуществлением юридической деятельности.
«Если этот шаг будет реализован, он станет прецедентом. Мы, по всей видимости, увидим еще больше подобных писем», — прогнозируют эксперты отрасли. «Еженедельно появляются новые проекты в юридической сфере. Это может превратиться в войну на истощение против целой индустрии».
Gemini тоже под прицелом?
В LoFrayer подчеркивают, что проект не предназначен для замены профессиональных юридических консультаций и не генерирует исковые заявления. «Пользователь сканирует штраф, отвечает на вопросы чат-бота, и система формирует документ с аргументами для отмены, опираясь на базу данных из открытых источников и судебных решений. Речь не идет ни о юридической консультации, ни об индивидуальном сопровождении», — поясняет Попович. Он признается, что был удивлен реакцией Коллегии: «Проект работает всего три недели, а его уже пытаются закрыть, пока он еще мал».
Попович отмечает, что символическая плата в 35 шекелей покрывает лишь операционные расходы, а услуга доступна бесплатно для тех, кто готов подать документы самостоятельно. Он также ставит под сомнение последовательность действий Коллегии: «Почему бы вам не подать в суд на Google из-за Gemini? Люди платят 20 долларов в месяц и используют его в том числе для подготовки юридических документов».
Попович считает, что Коллегия атакует малые проекты, избегая конфликтов с технологическими гигантами. «Легко угрожать частному лицу без финансовой поддержки, но я не боюсь», — заявляет он. По его словам, проект призван помочь гражданам реализовать свои права, упрощая бюрократическую процедуру, с которой он сам столкнулся при получении десяти штрафов.
Адвокат Янив Ланкри из фирмы «Ланкри и партнеры», представляющий интересы LoFrayer, добавляет: «Похоже, Комитет по защите профессии не адаптировался к эпохе ИИ. Нет никаких юридических препятствий для работы этого проекта, и моя клиентка готова доказать это в суде, если будет подана петиция».
Позиция Коллегии адвокатов
Коллегия не намерена отступать. «Мы будем бороться», — говорит адвокат Йосеф Вейцман, председатель Комитета по защите профессии. «Закон ясен: единственным субъектом, имеющим право представлять интересы или давать юридические консультации, является исключительно адвокат».
По его словам, LoFrayer — это коммерческая структура, предлагающая платные юридические консультации с помощью ИИ, что является нарушением закона. «Ко мне обратился адвокат и сказал: "Я представляю людей, и вдруг приходит этот проект и говорит — зачем тебе консультироваться с адвокатом, заплати мне"». Попович парирует: «Покажите мне хоть одного адвоката, который возьмется за отмену штрафа в 250 шекелей. Я не наступаю на пятки коллегам».
Что касается сравнения с крупными ИИ-инструментами, в Коллегии их отвергают. «Если человек консультируется с Gemini, это его право. Это все равно что спросить совета у соседа», — говорит Вейцман. «Существенная разница в том, что ChatGPT или Gemini предлагают общий опыт, тогда как LoFrayer позиционирует себя как замена адвокату. Если мы пойдем по этому пути, завтра появятся структуры, которые заменят врачей и будут назначать лекарства. Это безответственно».
«Речь идет о скользкой дорожке»
В отрасли мнения разделились. «Я опасаюсь, что здесь есть реальный страх перед быстрыми изменениями. Общество не выиграет от того, что инструменты, помогающие гражданам понять свои права, исчезнут», — говорит Лапидот Вайнберг, стратег по ИИ в юридической сфере. «Иногда крупные структуры реагируют на технологии торможением вместо адаптации. Правила, на которых основана эта дискуссия, были написаны в другую эпоху».
С другой стороны, некоторые юристы считают, что легализация таких проектов приведет к опасным последствиям. «Позволить ИИ заменить адвокатов — это очень рискованно на данном этапе», — утверждает Ливиан Сегаль, партнер по судебным спорам в фирме «Мейтар» и сопредседатель Комитета по ИИ Коллегии адвокатов. «Общие движки ИИ не претендуют на роль юридических инструментов. Данный случай — это скользкая дорожка: следующим шагом станут услуги по составлению контрактов или заявлений об аресте имущества. Мы бы не хотели, чтобы такие системы заменили врачей, инженеров или адвокатов».
Не первый случай
Это не первая кампания Коллегии против подобных структур. Ранее они вели борьбу с компаниями, предлагавшими возврат средств за отмену рейсов. «Если компания только подает документ, у меня нет проблем. Но если сайт дает юридическую консультацию с помощью ИИ за деньги — это правонарушение», — подчеркивает Вейцман.
В прошлом Коллегия судилась с Либнат Порат, предоставлявшей услуги по взаимодействию со Службой национального страхования. Суд установил различие: действия, требующие юридического усмотрения, закреплены за адвокатами, однако техническая сторона — заполнение бланков и составление писем — допустима для сторонних сервисов. В том решении судья Эдна Арбель призвала законодателя изменить нормы, отметив, что «не все, что связано с реализацией прав общественности, должно быть исключительным достоянием адвокатов».
