Коллегия адвокатов требует закрыть стартап, аннулирующий штрафы
Израильский стартап LoFrayer, использующий ИИ для оспаривания парковочных штрафов, столкнулся с ультиматумом Коллегии адвокатов. Организация требует прекратить работу сервиса, утверждая, что предоставление подобных услуг без лицензии является уголовным правонарушением.
Почти каждый водитель в Израиле знаком с раздражением, возникающим при обнаружении штрафа под дворником или получении уведомления о взыскании за нарушение, совершенное несколько месяцев назад. Большинство граждан оплачивают квитанции, не имея времени или юридических знаний для борьбы с бюрократическим аппаратом местных властей.
Давид Попович, технологический предприниматель, разработал платформу на базе искусственного интеллекта под названием LoFrayer, чтобы помочь гражданам противостоять «денежным машинам муниципалитетов». Система за секунды сканирует отчет, выявляет технические дефекты и сопоставляет данные с базой юридических прецедентов, формируя аргументированное апелляционное письмо. Пользователи платят 35 шекелей исключительно за услуги по отправке документов заказной почтой.
Однако этот проект в сфере LegalTech столкнулся с жестким регуляторным барьером: комиссия по защите профессии Коллегии адвокатов направила предпринимателю ультиматум с требованием закрыть сайт в течение трех дней, пригрозив судебным иском за незаконное осуществление адвокатской деятельности.
В Коллегии адвокатов убеждены, что выявление технических сбоев и составление апелляций являются юридической консультацией, которая согласно статье 20 Закона о Коллегии адвокатов разрешена только сертифицированным специалистам. Адвокат Йосеф Вейцман, председатель комиссии по защите профессии, пояснил, что закон не делает исключений для мелких сумм, и подчеркнул, что любая юридическая помощь должна оказываться исключительно адвокатами.
На вопрос о целесообразности найма адвоката для оспаривания штрафа в 250 шекелей Вейцман ответил, что его роль заключается в защите верховенства закона, а не в оценке экономической эффективности. Он признал, что законодательство требует адаптации к эпохе ИИ, но настаивает на необходимости соблюдения действующих норм.
Комментируя ситуацию с использованием общедоступных нейросетей, таких как Gemini или Claude, Вейцман отметил, что закон позволяет гражданам представлять себя самостоятельно или консультироваться с частными лицами. Проблема, по его словам, возникает именно тогда, когда появляется коммерческая платформа, предлагающая специализированную услугу как альтернативу профессиональной юридической защите.
В ответ на претензии Давид Попович заявил, что не намерен отступать, назвав это борьбой за будущее инноваций. В официальном письме он подчеркнул, что система не предоставляет персональных консультаций и не предполагает человеческого вмешательства, являясь лишь технологическим инструментом, где пользователь сам редактирует данные.
Попович обвинил Коллегию в попытке защитить монополию в ущерб потребителям, особенно в текущих экономических условиях. Он уверен, что закрытие проекта нанесет удар по индустрии LegalTech в Израиле и ограничит доступ граждан к юридической помощи.
Борьба переместилась в социальные сети. Попович обратился к хайтек-сообществу в LinkedIn с просьбой найти адвокатскую контору, готовую представлять его интересы про-боно, чтобы создать прецедент, доказывающий, что законы 1961 года не должны блокировать технологический прогресс.
Адвокат Янив Ланкри из фирмы «Ланкри и партнеры», представляющий стартап, заявил: «Комиссия замахнулась на слишком высокую планку, не адаптировавшись к эпохе ИИ. Нет никаких законных препятствий для работы этого проекта, и мы готовы доказать это в суде. Угрозы комиссии являются необоснованными».
