Конфликт в руководстве Apax привел к проверке Управления ценных бумаг в «Макс Сток»

Конфликт между высокопоставленными руководителями фонда Apax привел к тому, что Управление ценных бумаг начало проверку в компании «Макс Сток».

Управление инициировало проверку утверждений Эреза Нахума, который занимал пост партнера и второго лица после Захавит Коэн в Apax Israel, а также являлся директором от имени фонда в публичной компании «Макс Сток». Речь идет о предполагаемых нарушениях правил корпоративного управления, включая недостаточное информирование инвесторов, блокирование доступа Нахума к заседаниям совета директоров и непредоставление запрашиваемой им документации.

Как стало известно изданию «Калькалист», проверка в отделе корпораций Управления ценных бумаг началась сразу после публикации информации о серьезных претензиях Нахума. Эти обвинения были подробно изложены в иске, поданном им против глобального фонда Apax, фонда Apax Israel и его генерального директора Захавит Коэн после его увольнения в прошлом месяце.

Фонд Apax Israel владеет 8,36% акций торговой сети «Макс Сток», а Коэн занимает пост председателя совета директоров компании. Хотя сама публичная компания не является стороной поданного иска, события, связанные с ней, фигурируют в материалах дела. Проверка Управления ценных бумаг проводится в отношении руководства «Макс Сток» и других причастных лиц.

В Управлении были крайне удивлены, когда в воскресном отчете для биржи об отставке Нахума компания «Макс Сток» указала, что «уход не связан с обстоятельствами, о которых необходимо довести до сведения владельцев ценных бумаг». Вслед за этим регулятор потребовал от компании выпустить исправленный отчет, отражающий реальные причины ухода директора.

Во вторник компания опубликовала уточненный отчет, признав «сбой» в предыдущей версии. В новом документе «Макс Сток» подтвердила, что отставка связана с обстоятельствами, и детально изложила претензии Нахума. В частности, он заявлял, что в рамках конфликта с фондами Apax и лично Коэн, председатель совета директоров злоупотребила своим статусом, препятствуя его участию в заседании совета директоров в январе 2026 года, и что принятые на этом заседании решения недействительны.

Кроме того, Нахум утверждал, что компания нарушила правила корпоративного управления, предоставив лишь частичный ответ на его запрос документов. В своем отчете «Макс Сток» подчеркнула, что претензии директора были досконально изучены с привлечением юридических консультантов, а также в рамках специального заседания совета директоров в феврале 2026 года, где присутствовали все, кроме Нахума и председателя. Совет директоров счел требования Нахума необоснованными и продиктованными личными интересами.

«Компания не является стороной конфликта и не намерена принимать в нем участия. Мы не препятствовали господину Нахуму в исполнении обязанностей и не нарушали правила корпоративного управления», — заявили в «Макс Сток».

Однако электронное письмо, приложенное к иску Нахума, рисует иную картину. Майкл Эдвардс, ответственный за HR и юридический советник глобального фонда Apax, накануне январского заседания убеждал Нахума не приходить, называя его присутствие «неуместным», и прямо предупредил, что вход в офис будет запрещен.

В иске Нахум также утверждает, что был уволен после жалоб руководству фонда на токсичную и агрессивную рабочую среду под началом Коэн, включая «модель криков, публичного унижения, ругани и издевательств», а также дискриминационное и неподобающее поведение. По его словам, эти жалобы были проигнорированы.

Нахум заявил, что Apax давала ему незаконные указания прекратить участие в заседаниях совета директоров, что является «грубым нарушением базовых норм корпоративного управления». Он также указал, что заседания часто переносились или отменялись под выдуманными предлогами, в то время как Коэн проводила их де-факто за закрытыми дверями в формате встреч один на один с другими директорами.

Более того, Нахум настаивает, что после продажи фондом Apax 8% акций «Макс Сток» компания была обязана отчитаться перед инвесторами о существовании внутреннего расследования по его жалобе против Коэн, так как это является вопросом исключительной важности для общественности.