Королевский суд отклонил иск принца Гарри против «Дейли мейл»
Высокий суд Лондона отклонил иск принца Гарри и ряда знаменитостей о незаконном сборе информации издательством Associated Newspapers. Судья постановил, что доказательств взлома телефонов или установки прослушивающих устройств недостаточно, а все публикации основывались на законных источниках.

Иск о взломе телефонов на сумму 50 миллионов фунтов стерлингов, поданный принцем Гарри, Дорин Лоуренс и рядом других знаменитостей против издателя «Дейли мейл», был сегодня, во вторник, полностью отклонен. Дело, истцами по которому выступили герцог Сассекский и еще шесть человек, включая Элтона Джона и Элизабет Херли, рассматривалось в Высоком суде Лондона в течение трех месяцев.
Знаменитости обвиняли медиагруппу в найме частного детектива Гэвина Берроуза, который якобы взламывал их телефоны, прослушивал линии в домах и даже устанавливал устройства слежения в автомобиле актера Хью Гранта. Однако судья Никлин постановил, что в каждой статье, фигурировавшей в иске, использовались законные методы сбора информации.
Иск был направлен против Associated Newspapers, издающей газеты «Дейли мейл» и «Мейл он санди». В своем решении судья Никлин подчеркнул:
«Компания вызвала свидетелей-журналистов, которые предоставили законные объяснения источников статей и спорных событий. Суд принял их показания, включая опровержения со стороны UIG. Обвинения были серьезными и включали утверждения о нечестности, незаконном поведении и преднамеренном предоставлении ложных доказательств. Чем серьезнее и менее вероятнее обвинение, тем более убедительными должны быть доказательства, прежде чем суд сможет признать его доказанным».
Судья также прокомментировал показания принца Гарри, отметив, что тот стремился подчеркнуть личное влияние описываемых событий, что иногда заставляло его выходить за рамки представления фактов и переходить к аргументации позиции. При этом судья добавил: «В целом это не повлияло на качество показаний принца Гарри, и я принимаю их. Как и у любого из истцов, у принца Гарри есть ограниченные доказательства, которые он может представить по спорным вопросам».





