Битва за нефтеперерабатывающий завод в Ашдоде доходит до суда: акционер требует раскрыть соглашения с «Шапир»

Акционер нефтеперерабатывающего завода в Ашдоде обратилась сегодня, в среду, в Окружной суд Тель-Авива с просьбой предоставить документы, касающиеся взаимоотношений между компанией и «Шапир Инжиниринг». Запрос является предварительным шагом перед возможной подачей производного иска против компании и девяти членов ее совета директоров на основании утверждения, что они позволили «Шапир» накопить широкое влияние на управление заводом, несмотря на то, что компания владеет лишь около 10% акций.

В центре запроса находится консалтинговое соглашение «Шапир» с компанией, которое было недавно продлено еще на три года, наряду с другими договоренностями, предоставляющими ей опционы на увеличение своей доли в будущем до 65%. Запрос, поданный через адвокатское бюро «Ронен Адини и партнеры», требует раскрыть полные условия консалтингового соглашения, а также ряд дополнительных документов: инвестиционное соглашение, опционные соглашения, договор аренды около 43 дунамов недвижимости компании, протоколы совета директоров и его комитетов.

По утверждению истицы, «Шапир» фактически действует как контролирующий акционер компании — гораздо шире, чем ее формальный статус бизнес-«консультанта». В запросе подчеркивается, что «Шапир» назначила директора от своего имени и получила полномочия по «консультированию», охватывающие почти каждую существенную область деятельности компании. Истица указывает на встроенный конфликт интересов: до тех пор, пока «Шапир» не реализовала имеющиеся у нее опционы, она заинтересована в подавлении стоимости акций и деятельности компании, поскольку рост курса сделает цену получения контроля более дорогой.

Запрос также опирается на отставку бывшего директора Шимона Галя, который выдвинул претензии по поводу необычного вмешательства «Шапир» в назначение генерального директора и работу исполнительного комитета компании, а также на заключение, опубликованное в конце июля Комитетом по сокращению концентрации. Комитет большинством голосов постановил, что «Шапир» не следует позволять получить контроль над компанией по соображениям концентрации в энергетическом секторе.

Истица утверждает, что совет директоров и аудиторский комитет одобрили продление консалтингового соглашения всего через несколько дней после публикации заключения, не вынося вопрос на утверждение общего собрания акционеров, вопреки обязанности, действующей в отношении сделок с контролирующим акционером. Заявительница утверждает, что тем самым директора компании предоставили фактический контроль над компанией «Шапир» «на блюдечке с голубой каемочкой», без необходимости приобретать контрольный пакет акций и без оплаты его стоимости. Тем самым директора нарушили возложенные на них обязанности по соблюдению осторожности и лояльности.

Раскрытие документов необходимо для изучения возможности подачи производного иска от имени компании против должностных лиц. Также в запросе утверждается, что утверждение продления советом директоров и аудиторским комитетом не было опубликовано в немедленном отчете и стало известно общественности только в квартальном отчете, опубликованном на следующий день после его утверждения.