Верховный суд вернул вопрос об использовании приложения «Электор» в Центральную избирательную комиссию

Вопрос об использовании приложения «Электор» вернется в Центральную избирательную комиссию: Верховный суд принял сегодня, в среду, позицию «Ликуда» и постановил, что решение относительно использования партиями этого приложения должно быть вынесено на рассмотрение всей комиссии.

Судьи заявили, что не принимают позицию председателя комиссии Ноама Солберга, а также позицию юридического советника правительства о том, что он имел право принять решение единолично. Солберг поначалу возражал, но в итоге согласился, и обсуждение в Центральной избирательной комиссии ожидается в воскресенье.

«На наш взгляд, существует сложность в вопросе полномочий», — объявили три судьи состава: Яэль Вильнер, Алекс Штайн и Халед Кабуб. Они добавили: «Мы не считаем, что у главы комиссии есть полные полномочия, а только у всей комиссии, как утверждал адвокат Бомбах». Судьи также задались вопросом, как может сложиться ситуация, при которой прокуратура представляет юридического советника правительства, председателя комиссии и Центральную избирательную комиссию, имеющих противоположные позиции по этому вопросу.

После перерыва на консультации судьи предложили, чтобы Центральная избирательная комиссия обсудила этот вопрос. «Если не будет согласия с предложением, мы вынесем промежуточное судебное предписание», — заключили они. Впоследствии Солберг объявил о своем согласии.

Ранее председатель Центральной избирательной комиссии судья Ноам Солберг принял петицию и постановил, что отчет партиям в режиме реального времени во время выборов о гражданах, которые не голосуют, в том числе с помощью приложения «Электор», нарушает конфиденциальность граждан и противоречит закону. «Ликуд» подал петицию в Верховный суд, утверждая, что у председателя не было полномочий принимать решение единолично без всех членов комиссии, а также что решение следует отменить из-за его содержания.

В Центральной избирательной комиссии у коалиции есть большинство, поэтому, если решение попадет на её рассмотрение, оно, вероятно, будет отменено. Вместе с тем, можно будет снова подать петицию против повторного решения комиссии. В таком случае Верховный суд перейдет от обсуждения полномочий лица, принимающего решение, к самому его содержанию — вопросу о том, является ли использование отчетов о гражданах, которые не голосуют, незаконным.

По этому поводу судья Вильнер отметила: «Есть основания для утверждения, что это нарушение конфиденциальности. Человек не хочет, чтобы знали, голосовал он или нет на выборах. Это вторжение в его автономию, в его личное пространство».