Верховный суд о кризисе с избирательными участками в домах престарелых: «Мы не можем законодательствовать вместо Кнессета»
Судьи Верховного суда отклонили петиции по вопросу размещения избирательных участков в домах престарелых и учреждениях защищенного жилья после того, как Центральная избирательная комиссия по собственной инициативе разработала альтернативный план. Вместе с тем, председатель суда Амит подверг резкой критике отказ Кнессета принять постоянный порядок для пожилых людей, испытывающих трудности с передвижением.
Петиции по вопросу размещения избирательных участков в домах престарелых и учреждениях защищенного жилья подошли к концу: Верховный суд постановил, что дальнейшее рассмотрение трех петиций стало излишним в свете плана, разработанного Центральной избирательной комиссией.
В решении суда указано, что комиссия начала действовать по данному вопросу по собственной инициативе еще до подачи петиций, и именно ее действия в конечном итоге привели к тому, что петиции утратили актуальность.
Петиции рассматривались председателем Верховного суда Ицхаком Амитом и судьями Офером Гроскопфом и Гилой Канфи-Штайниц и касались вопроса о том, смогут ли постояльцы домов престарелых голосовать в учреждениях, где они проживают, по аналогии с форматом, действовавшим на двух предыдущих выборах.
На фоне этого стояло решение Конституционной комиссии не принимать предложение Центральной избирательной комиссии о внесении в закон о выборах положения, которое позволило бы размещать избирательные участки в домах престарелых также на выборах в Кнессет 26-го созыва.
«Доступность идет вспять»
Наряду с завершением процесса, Верховный суд подверг критике решение Кнессета. Председатель Амит написал, что речь идет об «исключительном случае, когда тенденция к обеспечению доступности выборов «идет вспять»» из-за отказа Кнессета сделать исключение для населения домов престарелых и защищенного жилья в рамках принципа «привязки к избирательному участку», как это было сделано на выборах в два предыдущих созыва Кнессета.
Также было установлено, что перед проживающими в домах престарелых стоит «реальная объективная трудность», ограничивающая их способность голосовать на избирательном участке, где они зарегистрированы, в том числе ввиду их возраста и физического состояния.
Тем не менее, суд разъяснил, что не может самостоятельно применять порядок, существовавший на предыдущих выборах. Председатель Амит написал, что смысл меры, которую просили истцы, заключается в том, чтобы суд «сам законодательствовал о полном порядке размещения избирательных участков в домах престарелых, несмотря на то, что Кнессет решил не принимать такой порядок», и что это «противоречит принципу разделения властей и взаимного уважения между ветвями власти».
Параллельно Центральная избирательная комиссия по собственной инициативе обратилась в 290 домов престарелых и учреждений защищенного жилья, чтобы рассмотреть возможность размещения обычных избирательных участков на их территории. Профессиональные специалисты рекомендовали разместить 159 участков в учреждениях, согласившихся на условия, выдвинутые комиссией, и на момент обновления информации для суда 127 мест уже были проверены и признаны соответствующими требованиям доступности.
Пленум Центральной избирательной комиссии утвердил план 18 августа. Верховный суд постановил, что он предоставляет «адекватное решение в данных обстоятельствах», хотя это и не является оптимальным решением, которое предлагалось изначально и не было принято в Конституционной комиссии.
