Конец обсуждениям «вне протокола»? Новые правила, которые наведут порядок в суде

Судебная система делает еще один шаг к повышению прозрачности в залах заседаний с целью урегулирования явления обсуждений, которые ведутся без полной документации. В подробном заключении, опубликованном судьей в отставке Ашером Колой, омбудсменом по жалобам общественности на судей, он устанавливает комплексные правила ведения протокола в суде, в том числе касающиеся документирования процедур, проводимых «вне протокола» — весьма распространенная практика, которая, однако, подвергается значительной критике.

Основной посыл заключается в том, что ответственность за ведение протоколов — это не техническое требование, а обязанность, цель которой — защитить права сторон, обеспечить видимость правосудия, прозрачность и доверие общественности к судебной системе. Омбудсмен подчеркивает, что ответственность за ведение протокола возлагается на суд, а не на секретаря или одну из сторон. Наряду с этим омбудсмен разъясняет, что ошибку в протоколе можно исправить, но исправление должно производиться в установленном порядке. Также было определено, что рабочая нагрузка не оправдывает неполную запись в протоколе и что вопросы, задаваемые судом, должны быть задокументированы. Точно так же следует фиксировать необычное поведение в зале суда, например, критику в адрес адвоката, являющегося стороной разбирательства.

Заключение, как уже упоминалось, делает акцент на распространенной практике проведения обсуждений «вне протокола», что поднимает существенные вопросы, такие как: достаточно ли согласия сторон на ведение обсуждения таким образом, что суд обязан документировать и как исправлять протокол. В рамках заключения омбудсмен разъясняет, что предпочтительнее сократить практику проведения обсуждений «вне протокола», когда, например, стороны хотят обратиться к медиации или компромиссу.

Новые правила ведения протокола на заседаниях

Ответственность судьи

Протокол является существенной обязанностью для обеспечения прозрачности. Ответственность за него возлагается на суд, а не на секретаря.

Сокращение практики «вне протокола»

Чтобы предотвратить «доказательный вакуум», необходимо документировать решение выйти из протокола, согласие сторон и предшествовавшие этому события.

Непрерывность записей

Если запись заседания была остановлена, необходимо задокументировать основные моменты состоявшегося вне протокола разговора сразу после возобновления записи.

Предложения о компромиссе

Не следует детализировать содержание отклоненных предложений, но обязательно фиксировать сам факт попытки компромисса и объяснения суда.

Мелкие иски

В отсутствие адвокатов отказ от протокола может считаться неосведомленным согласием. Требуется тщательное документирование процедур медиации и компромисса.

---

Предотвращение доказательного вакуума

Причина этого — попытка гарантировать, что процессуальное поведение будет отражено в протоколе полно и достоверно, а также предотвратить ситуацию «доказательного вакуума», которая может повредить способности выяснить впоследствии, что произошло на заседании, и повысить прозрачность и доверие общественности. Также было определено, что если принято решение провести обсуждение вне протокола, необходимо задокументировать в самом протоколе это решение, согласие сторон и предшествовавший этому обмен мнениями.

Также в заключении было разъяснено, что «вне протокола» не означает вне зала суда или полное отсутствие документации, а максимум — упрощение способа записи, при этом закон по-прежнему обязывает фиксировать основные моменты сказанного. Комиссия разъясняет требование о том, что проведение обсуждения вне протокола должно осуществляться только после получения информированного согласия сторон и с фиксацией их согласия в протоколе.

Попытки компромисса также будут задокументированы

Заключение напоминает об обязанности документировать (даже в рамках записываемых заседаний) объяснения суда сторонам относительно предложений о компромиссе или возможных судебных издержках, которые будут возложены на одну из сторон, с начала заседания и в полном объеме. Что касается записываемых заседаний, разъясняется, что если суд останавливает запись и проводится обсуждение вне протокола — при возобновлении записи необходимо задокументировать основные моменты, которые не были записаны.

Также было определено, что не следует детализировать в протоколах содержание отклоненных предложений о компромиссе, но уместно отметить факт наличия попытки компромисса, предложение суда завершить процесс компромиссом и объяснение, данное судом в рамках предложения о компромиссе. Можно детализировать предложение о компромиссе для целей сохранения памяти, если стороны должны отреагировать на него в более поздний срок.

Комиссия придает особое значение документированию заседаний, проводимых в отсутствие одной из сторон. Так, например, комиссия определяет, что заседание, состоявшееся без присутствия стороны (женщины) в раввинском суде, является серьезным делом, и тот факт, что протокол заседания не велся, по словам омбудсмена, представляет собой серьезный провал.

Что касается суда по мелким искам, где судебный процесс проводится с гибкими правилами и менее формально, когда стороны не представлены адвокатом, комиссия настояла на том, что важно, чтобы документация была максимально полной, и что в этих рамках следует расширить документирование. Было определено, что «возможно, согласие сторон на неведение протокола, поскольку они не представлены, не является информированным согласием». Направление сторон в процессах по мелким искам судьей для получения помощи у волонтеров-юристов или возможность вынесения решения путем компромисса должны быть точно задокументированы в протоколе.