Суд признал инфаркт из-за болезни начальника производственной травмой

Региональный суд по трудовым спорам в Ноф-ха-Галиль — Назарете удовлетворил иск 59-летнего рабочего завода в кибуце Бейт-ха-Шита против Службы национального страхования («Битуах Леуми»), признав его инфаркт производственной травмой.

Источник
Суд признал инфаркт из-за болезни начальника производственной травмой
Фото: ICE / ביטוח לאומי (צילום פלאש 90/ נתי שוחט, vecteezy)

Региональный суд по трудовым спорам в Ноф-ха-Галиль — Назарете удовлетворил иск 59-летнего рабочего завода в кибуце Бейт-ха-Шита против Службы национального страхования («Битуах Леуми»). Суд постановил, что инфаркт миокарда, перенесенный мужчиной 4 марта 2024 года, является производственной травмой.

Истец работает на предприятии с 1994 года. В течение месяца, предшествовавшего инциденту, после того как владелец завода серьезно заболел, сотруднику пришлось работать сверхурочно и выполнять обязанности, выходящие за рамки его должностной инструкции.

Хронология критического дня

В день инцидента рабочий прибыл на завод и обнаружил, что четверо сотрудников не вышли на смену, из-за чего ему пришлось выполнять и их работу. Около 10:00 ему позвонили и сообщили, что у владельца завода диагностировано неизлечимое заболевание. Согласно материалам дела, мужчина начал кричать и плакать, почувствовал себя плохо и уехал домой. Примерно через три часа, около 13:00, у него случился инфаркт миокарда, и он был госпитализирован в больницу «Ха-Эмек» в Афуле.

Заключение медицинских экспертов

Суд назначил независимого кардиолога, профессора Вальтера Маркевича, который установил, что с вероятностью более 50% существует причинно-следственная связь между чрезвычайным происшествием на работе и инфарктом. Эксперт отметил, что у истца имелись серьезные факторы риска:

  • Курение в течение около 40 лет (примерно по две пачки в день);

  • Семейный анамнез сердечно-сосудистых заболеваний;

  • Нарушение липидного обмена (гиперлипидемия);

  • Воспалительное заболевание суставов.

Служба национального страхования утверждала, что на заключение эксперта нельзя полагаться, так как в нем не было уделено достаточного внимания психологическому стрессу и факторам риска истца. Суд отклонил эти доводы, указав, что кардиологическая экспертиза была всесторонней, а временная близость между стрессовым событием и инфарктом перевешивает хронические факторы риска.

Психическое состояние и решение суда

В рамках процесса было исследовано и душевное состояние истца. Судебный психиатр констатировал, что мужчина страдает расстройством адаптации с депрессивной и тревожной реакцией, развившимся на фоне перенесенного инфаркта. Эксперт оценил влияние кардиологического инцидента на психическое расстройство в размере более 20%.

Суд полностью принял выводы экспертов и удовлетворил иск. Службу национального страхования обязали выплатить истцу судебные издержки в размере 7 500 шекелей в течение 30 дней.

Читайте также