Суд обязал выплатить 890 тысяч шекелей из-за разрыва стажа
Суд по трудовым спорам обязал работодателя выплатить 890 тысяч шекелей за прерывание пенсионного стажа сотрудника, проработавшего 52 дня.
Суд по трудовым спорам в Беэр-Шеве обязал работодателя выплатить 890 тысяч шекелей сотруднику, который проработал на предприятии всего 52 дня и спустя четыре года тяжело заболел, лишившись права на пенсию по инвалидности. Решение вынесено после того, как компания «Мимион Давид ариза ве-ширутим кимиклим» не перечислила средства в пенсионный фонд за короткий период трудоустройства, что привело к разрыву пенсионного стажа и лишило сотрудника выплат.
Истец непрерывно страховался в пенсионном фонде «Менора Мivtachim» с 2001 года. В мае 2016 года он устроился на предприятие менеджером по обслуживанию и проработал с мая по середину июля. Работодатель удержал средства из его зарплаты за июнь, но так и не перевел их в фонд.
Разрыв пенсионного стажа
Страховая компания направила работнику предупредительное письмо о возможном ухудшении условий страхования. Из-за прекращения отчислений непрерывность стажа была нарушена, и фонд зарегистрировал его как нового участника.
Четыре года спустя сотрудник утратил трудоспособность, однако фонд отклонил его заявку на пенсию по инвалидности на том основании, что речь шла о ранее существовавшем заболевании, а новый квалификационный период в 60 месяцев не был накоплен.
Юридические аргументы и решение суда
В центре спора находился вопрос об ответственности за прерывание страхового стажа. Работодатель утверждал, что сотрудник не сотрудничал должным образом, предоставил ложную медицинскую справку и не указал желаемый пенсионный фонд. Компания также заявляла, что поскольку работник не отработал трех месяцев, у нее не было юридической обязанности страховать его в рамках расширенного коллективного договора.
Отклонив эти доводы, суд постановил, что право на пенсионные отчисления возникает с первого дня работы. Суд подчеркнул, что пенсионная обязанность носит императивный характер и не может быть отменена даже по взаимному согласию сторон.
«Решение суда направляет четкий сигнал работодателям и подчеркивает фундаментальный принцип трудового права и социального обеспечения: пенсионные обязательства работодателя являются обязательными и не подлежат отказу», — отметила адвокат Шарон Броуверман-Этия, представлявшая интересы истца.
Намерение работодателя подать апелляцию
Представлявший интересы работодателя адвокат Лирон Сабан раскритиковал вердикт, назвав его неразумным, и сообщил о намерении подать апелляцию в Всеизраильский суд по трудовым спорам.
