Проблема «юридического безбилетника»: наследственный спор и братья, получившие выгоду без затрат
Суд по семейным делам в Хайфе рассмотрел иск, связанный с проблемой «юридического безбилетника» в наследственном споре. Суд отклонил требование истца о том, что его брат и сестра согласились отказаться от своих прав в его пользу, но постановил, что они обязаны возместить ему расходы на судебный процесс, чтобы избежать неосновательного обогащения.
Автор — адвокат, партнер юридической фирмы «Пирон», руководитель отдела семейного права.
Проблема «юридического безбилетника» (Free Rider) описывает ситуацию, при которой лица пользуются плодами судебного процесса, инициированного другим человеком, не неся при этом соответствующих расходов.
Это явление часто встречается в наследственных спорах: один член семьи инициирует процесс для признания завещания или получения свидетельства о праве на наследство, а остальные наследники получают свою долю без каких-либо усилий в результате его успеха.
Необычный наследственный спор
Суд по семейным делам в Хайфе недавно рассмотрел иск брата против его брата и сестры в связи с победой в необычном наследственном споре, о котором мы уже писали в статье «Родственники, появляющиеся после наследства».
Трое братьев являются двоюродными братьями одинокого пожилого человека, который скончался, не оставив завещания. В рамках неожиданного поворота событий соседи покойного обратились в суд, утверждая, что они являются его наследниками по закону, так как родились в результате романа их матери с отцом покойного. Если бы соседи выиграли, двоюродные братья были бы лишены наследства.
Суд распорядился провести генетическую экспертизу, которая подтвердила утверждение соседей, однако один из двоюродных братьев решил бороться за наследство и подал возражение против процедуры экспертизы. В итоге суд постановил, что наследство получат двоюродные братья.
Соседи подали апелляцию в Окружной суд и выиграли, однако двоюродный брат не отступил и подал апелляцию в Верховный суд. В Верховном суде стороны пришли к мировому соглашению о разделе наследства.
Все процессы, длившиеся пять лет и охватившие три судебные инстанции, финансировал только этот двоюродный брат. Однако в результате его победы брат и сестра, также являющиеся наследниками, получили идентичные доли, не неся при этом никакого бремени судебной борьбы.
Обязательство по возмещению расходов
Двоюродный брат подал иск против брата и сестры, утверждая, что между ними была устная договоренность: он несет все расходы и риски, а в случае победы получает всё наследство, включая их доли.
Суд отклонил иск, постановив, что брат не доказал наличие предварительного согласия родственников на отказ от своих долей. С другой стороны, суд счел несправедливым, что брат и сестра пользуются результатами победы, в то время как он один оплачивал процесс.
Суды обладают полномочиями выносить решения на основании доктрины предотвращения «неосновательного обогащения». В итоге было постановлено, что брат и сестра обязаны возместить истцу его расходы по соглашению или в рамках специального иска.
Творческие решения
В других отраслях права суды также ищут способы предотвратить несправедливое обогащение за счет борьбы другого лица. Например, в апреле судебный исполнитель постановил, что кредитор, который вел борьбу за изъятие автомобиля должника, получит приоритет перед другими кредиторами, не участвовавшими в процессе.
В январе рассматривался иск покупателя офиса в строящемся небоскребе, компания-застройщик которого попала в процедуру банкротства. Большинство покупателей объединились для завершения проекта, однако истец не принимал в этом участия. Чтобы предотвратить получение им выгоды в качестве «юридического безбилетника», суд постановил, что получение владения офисом обусловлено возмещением представительству его доли в расходах на борьбу.