Лишен наследства и заявил: «Мать и братья повлияли на отца»
Отец шестерых детей завещал имущество супруге и пятерым детям, исключив из списка одного сына. Лишенный наследства мужчина подал иск об отмене завещания, утверждая, что примирился с отцом перед его смертью, однако суд встал на сторону ответчиков.
Семейный суд в Ноф-ха-Галиль отклонил иск сына, который пытался оспорить завещание своего отца. Истец утверждал, что перед смертью родитель примирился с ним, а само завещание было составлено под неправомерным влиянием остальных членов семьи. Судья Махмуд Шадафна постановил, что документ должен быть исполнен в первоначальном виде.
Покойный, скончавшийся в 2019 году, оставил завещание за несколько месяцев до смерти. Согласно документу, все имущество переходило его супруге и пятерым детям. Шестого сына он не только лишил наследства, но и просил не допускать на свои похороны.
В своем иске сын настаивал на отмене завещания, утверждая, что отец был недееспособен и находился под давлением родственников. Он также заявил о состоявшемся «сульхе» (примирении) в присутствии семьи, которое якобы не успели оформить документально.
Вдова и остальные дети отвергли эти обвинения. Они подчеркнули, что завещание отражает истинную волю покойного, который до последних дней сохранял ясность ума и самостоятельность. Одна из дочерей, работающая медсестрой, подтвердила, что отец оставался в здравом уме до самого конца. Родственники также указали на многолетний конфликт, вызванный неуважительным поведением сына и его жены, и отрицали факт примирения.
Судья Шадафна счел доводы истца несостоятельными. Показания нотариуса, заверявшего документ, подтвердили, что покойный действовал добровольно и без какого-либо давления. Экспертное заключение также подтвердило дееспособность отца на момент подписания бумаг. Суд отметил, что покойный был самостоятельным человеком, который сам управлял делами и передвигался без посторонней помощи.
Что касается версии о «сульхе», судья указал на логическое противоречие: истец одновременно утверждал, что между ним и отцом никогда не было ссоры, и при этом настаивал на факте примирения. Письменная просьба покойного не пускать сына на похороны, написанная незадолго до смерти, была расценена судом как прямое доказательство его истинной воли.
Суд отклонил иск и обязал истца выплатить 20 000 шекелей в качестве судебных издержек и гонораров адвокатов в пользу матери и братьев. Приказ об исполнении завещания оставлен в силе.
• Для прочтения полного текста решения суда — нажмите здесь
• Статья подготовлена в сотрудничестве с израильским юридическим сайтом «ПсакДин»
• Представитель истцов: адвокат Хамам Халиль
• Представитель ответчика: адвокат Ашраф Шахада и др.
• Адвокат Орли Катби Амир занимается вопросами наследства и завещаний
• Автор не представляла интересы в данном деле
• Статья предоставлена израильским юридическим сайтом «ПсакДин»
• ynet является партнером сайта «ПсакДин»
