Мэрия Тель-Авива проиграла иск против владельца закрытого в 2008 году клуба
Мэрия Тель-Авива пыталась взыскать с владельца клуба «Куинс» 385 тысяч шекелей в качестве долга по арноне. Суд отклонил иск, постановив, что срок исковой давности истек, а доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено.
Мировой суд Тель-Авива отклонил иск мэрии города против владельца клуба, прекратившего свою деятельность в 2008 году. Муниципалитет требовал обязать ответчика лично погасить задолженность по муниципальному налогу (арноне) в размере около 385 тысяч шекелей. Судья Пнина Нойвирт постановила, что срок исковой давности по данному долгу истек, а доводы истца о недобросовестном поведении владельца, оправдывающем личное взыскание, не были доказаны.
Ответчик являлся контролирующим лицом компании, которая до мая 2008 года управляла клубом на улице Герцль в Тель-Авиве. В январе 2016 года мэрия подала иск, утверждая, что владелец совершил «явное предпочтение кредиторов», выплатив долги другим лицам после закрытия бизнеса, но проигнорировав обязательства перед муниципалитетом. По мнению истца, это, в сочетании с систематическими задержками платежей, давало основания для возложения на него личной ответственности.
Защита, представленная адвокатом Гаем Авиданом, настаивала на истечении срока давности, так как долг сформировался более семи лет назад. Также было опровергнуто обвинение в предпочтении кредиторов: адвокат пояснил, что средства от продажи активов компании были направлены на погашение обязательств перед всеми кредиторами, включая мэрию.
Судья Нойвирт согласилась с доводами защиты. В своем решении она подчеркнула:
«Поскольку срок давности по долгу истек, исковое требование на его основании также утратило силу».
Суд также опирался на заключение бухгалтера, согласно которому владельцы не выводили средства из компании, а все имущество было реализовано для покрытия долгов. Судья пришла к выводу, что неуплата арноны была следствием финансовых трудностей, а не злого умысла. На декабрь 2008 года компания имела накопленный убыток в размере 825 тысяч шекелей.
«Невозможно сделать вывод о явном предпочтении кредиторов, и невозможно категорично утверждать, что мэрия была ущемлена по сравнению с другими кредиторами», — отметила судья. Она также добавила, что ответчик не был единственным лицом, управлявшим делами компании, что исключает возложение на него единоличной ответственности.
Иск был полностью отклонен. Суд обязал мэрию выплатить ответчику судебные издержки и гонорар адвоката в размере 25 тысяч шекелей.
• Для прочтения полного текста решения суда — нажмите здесь
• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «ПсакДин»
• Представитель истца: адвокат Давид Сассон
• Представитель ответчика: адвокат Гай Авидан
