Небольшой пункт в соглашении о разводе может нанести ущерб вашей пенсии

Пенсия супруга была признана в судебной практике имущественным активом, подлежащим разделу при расставании или разводе. Тем не менее, во многих случаях раздел пенсионных накоплений страдает из-за некачественных формулировок в соглашении и возможности супруга-пенсионера осуществлять налоговое планирование.

Проиллюстрирую это на типичном примере: супруг, уволившийся из ЦАХАЛ и получающий ежемесячную пенсию, одновременно работает в гражданском секторе генеральным директором компании. Он выбирает облагать налогом армейскую пенсию как «вторую зарплату», а доход от работы гендиректором — как «первую». Поскольку его доход на руководящей должности значителен, высокая предельная налоговая ставка концентрируется на пенсии, из-за чего сумма нетто, которую он получает, становится значительно ниже, чем если бы он отчитывался о ней как о «первой зарплате».

Любой пенсионер, решивший продолжить трудовую деятельность, имеет право на налоговое планирование. Однако, если его доход от работы выше пенсии, он, скорее всего, выберет облагать его как первую зарплату. В этом случае пенсия облагается по более высокой ставке, а сумма нетто уменьшается.

Когда речь идет о разведенных супругах, этот выбор имеет прямое финансовое значение: доля второй стороны сокращается. Поэтому критически важно, чтобы формулировка соглашения о разводе не ставила право на пенсию в зависимость от налогового выбора уволившегося супруга.

Если соглашение не определяет, по какому налоговому расчету будет производиться выплата (как по первой или второй зарплате), супруг рискует получить лишь процент от фактически выплачиваемой пенсии после вычета всех налогов, применимых к пенсионеру.

Например, если соглашение устанавливает, что жена получит «половину пенсии, как если бы она была единственным доходом супруга», но не рассматривает налоговые последствия, результат оказывается искаженным. Жена получает половину суммы нетто, уменьшенной налогом, без механизма, компенсирующего ее реальную долю, и оказывается в зависимости от воли бывшего супруга.

Во-первых, следует помнить, что согласно постановлениям судов, долю супруга в пенсии нужно рассчитывать так, как если бы пенсия была «первой зарплатой». Таким образом, налоговая ставка ниже, и доля имеющего право супруга не страдает из-за налогового выбора пенсионера.

Во-вторых, необходимо защитить этот механизм формулировкой, не допускающей двусмысленности: четко установить, что расчет ведется по ставке «первой зарплаты», избегая туманных определений.

Чтобы имеющий право супруг мог получать пенсию напрямую от выплачивающего органа в соответствии с Законом о разделе пенсионных накоплений между разошедшимися супругами, необходимо составить судебный приказ (псакита), который подписывается судом при утверждении соглашения. Важно избегать общих фраз вроде «половина пенсии» без указания того, производится ли расчет по брутто или нетто, и без упоминания налогов и прямой выплаты.

Также желательно установить прямой запрет на изменения в налоговом выборе, распределении выплат или другие действия, уменьшающие сумму нетто супруга. Кроме того, следует предусмотреть механизм ежегодной проверки и обмена документами, включая получение пенсионных листков (тлушей).

Практические инструменты для включения в соглашение:

• Определение базы раздела как брутто: четко установить, что базой является «сумма пенсии брутто, накопленная в период совместной жизни», а не сумма нетто. Раздел на базе брутто отвязывает право от индивидуального налогового выбора получающего супруга.

• Установить, что налоговое планирование, распределение выплат, зачеты или изменение статуса «первой/второй зарплаты», целью которых является уменьшение доли второго супруга, не влияют на его долю, и она всегда рассчитывается так, как если бы была первой зарплатой.

• Прямой раздел через выплачивающий орган: следует добиться получения приказа о разделе пенсионных накоплений, чтобы доля супруга выплачивалась ему напрямую. Это сокращает пространство для манипуляций.

• Обращение к актуарию: для подготовки соответствующего судебного приказа (псакита), который утверждается в суде вместе с соглашением.

Эффективный способ защиты прав — заранее установить четкий механизм: расчет по первой зарплате, прямая выплата от учреждения, явное упоминание налогового планирования и механизмов отчетности. Точная формулировка предотвращает ситуации, в которых налоговый выбор или пробелы в соглашении уменьшают долю второй стороны, и избавляет от лишних судебных разбирательств.

• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта Pskadin

• Орли Мане-Шни, адвокат и медиатор, занимается семейным правом

• В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта Pskadin

• ynet является партнером сайта Pskadin